醉驾事故出警人员没有正式民警，并不直接等同于证据链不足。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 出警人员身份与证据链的关系

1. 出警人员身份的重要性：在醉驾事故的查处过程中，出警人员的身份确实需要符合法律规定，以确保执法的合法性和有效性。然而，出警人员没有正式民警并不直接决定证据链的完整性。
2. 证据链的构成：证据链是由一系列相互关联、相互印证的证据组成的，用于证明案件事实。醉驾事故的证据链通常包括现场勘查记录、酒精测试结果、证人证言、嫌疑人供述等。出警人员的身份只是其中的一部分，但并非决定性因素。

二. 法律对证据的要求

1. 证据的合法性：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证据的收集必须合法，不能采用非法手段。即使出警人员身份存在问题，只要证据的收集过程合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，那么这些证据仍然是有效的。
2. 证据的充分性：证据的充分性是指证据必须足够证明案件事实。在醉驾事故中，如果现场勘查记录、酒精测试结果、证人证言等证据能够充分证明嫌疑人醉驾的事实，那么即使出警人员没有正式民警，也不会影响证据的充分性。

三. 出警人员身份问题的处理

1. 可能的影响：虽然出警人员没有正式民警并不直接决定证据链的完整性，但可能会引发对执法程序合法性的质疑。如果这种质疑影响到证据的合法性或充分性，那么可能需要进一步补充证据或进行其他法律程序来确保案件的公正处理。
2. 法律程序的调整：如果确实存在出警人员身份不合法的问题，相关部门应依法进行调查和处理。同时，在后续的执法过程中，应确保出警人员的身份符合法律规定，以避免类似问题的再次发生。

综上所述，醉驾事故出警人员没有正式民警并不直接等同于证据链不足。证据的完整性和有效性取决于多个因素的综合考量，包括证据的合法性、充分性以及相互之间的关联性和印证性。因此，在处理醉驾事故时，应全面、客观地审查所有证据，确保案件的公正处理。如有进一步需要，您可以继续咨询我。