行贿茅台酒没有扣押到实物，需要结合行贿罪的构成要件、具体案情及证据情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一. 行贿罪的构成要件

行贿罪的构成要件包括：

1. 行贿对象：必须是国家工作人员。
2. 主观方面：行为人主观上具有谋取不正当利益的故意。这意味着行贿人是为了获取某种不正当的利益，如获得某种特权、优惠或者回避某种义务等。
3. 客观方面：行为人客观上实施了给予国家工作人员财物的行为。这里的“财物”包括现金、实物和其他财产性利益。茅台酒作为一种有价值的实物，可以被视为“财物”。同时，行为人所谋取的不正当利益与给予的财物之间存在因果关系，即行贿行为直接导致了不正当利益的获得。

二. 没有扣押到实物的影响

1. 证据收集难度增加：没有扣押到实物，意味着无法直接通过茅台酒本身来证明行贿行为的存在。这增加了证据收集的难度，因为需要寻找其他间接证据来证明行贿行为。
2. 依赖间接证据：在没有实物证据的情况下，需要依赖双方的陈述、交易记录、证人证言等间接证据来证明行贿行为。这些间接证据需要能够形成完整的证据链，以支持行贿罪的认定。

三. 具体案情及证据情况的综合判断

1. 双方陈述的一致性：如果行贿人和受贿人的陈述在关键事实上保持一致，且这些陈述能够与其他间接证据相互印证，那么即使没有扣押到实物，也有可能认定行贿罪成立。
2. 交易记录的存在：如果存在与行贿行为相关的交易记录，如银行转账记录、收据等，这些记录可以作为间接证据来证明行贿行为的存在。
3. 证人证言的可信度：如果有证人能够证明行贿行为的发生，且这些证人证言与其他证据相互印证，那么证人证言也可以作为认定行贿罪的依据之一。

四. 我的观点

在没有扣押到实物的情况下，认定行贿罪需要更加谨慎和全面。需要综合考虑行贿罪的构成要件、具体案情及证据情况。如果证据确凿、充分，且能够形成完整的证据链，那么即使没有扣押到实物，也有可能认定行贿罪成立。然而，如果证据不足或存在合理怀疑，那么应当遵循疑罪从无的原则，不能轻易认定行贿罪成立。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。