关于债权转让后仲裁协议对受让人效力认定的判例，这是一个涉及债权转让与仲裁协议效力关系的复杂问题。以下是我根据相关法律知识和判例进行的详细解答。

核心结论：债权转让后，仲裁协议对受让人的效力并非一成不变，而是取决于多个因素，包括仲裁协议的性质、债权转让的具体条件以及受让人的知情情况等。

详细分析：

1. 仲裁协议的性质：

   • 如果仲裁协议是原债权人与债务人之间为了特定债权而设立的，且该协议并未明确排除债权转让后的效力，那么在债权转让后，该仲裁协议通常对受让人具有约束力。
   • 然而，如果仲裁协议是原债权人为了特定目的（如解决特定争议）而设立的，并且与债权本身无直接关联，那么在债权转让后，该仲裁协议可能不对受让人产生效力。

2. 债权转让的具体条件：

   • 债权转让必须合法、有效。如果债权转让存在瑕疵（如未通知债务人、转让价格不合理等），那么仲裁协议对受让人的效力可能会受到影响。
   • 债权转让时，如果受让人明确知晓并接受仲裁协议的存在和约束，那么仲裁协议对受让人具有明确的效力。

3. 受让人的知情情况：

   • 如果受让人在债权转让过程中被告知仲裁协议的存在，并且明确表示接受该协议的约束，那么仲裁协议对受让人具有效力。
   • 相反，如果受让人在债权转让过程中并未被告知仲裁协议的存在，或者虽然被告知但明确表示不接受该协议的约束，那么仲裁协议对受让人可能不具有效力。

判例支持：

在实际判例中，法院通常会根据上述因素来综合判断仲裁协议对受让人的效力。例如，在某些案例中，法院认为债权转让后，仲裁协议对受让人具有约束力，因为受让人在债权转让过程中明确知晓并接受了仲裁协议的存在和约束。而在其他案例中，法院则可能认为仲裁协议对受让人不具有效力，因为债权转让存在瑕疵或者受让人并未被告知仲裁协议的存在。

法律建议：

在进行债权转让时，建议原债权人和受让人务必关注仲裁协议的存在和效力问题。如果希望仲裁协议对受让人具有约束力，应确保债权转让的合法性、有效性，并在债权转让过程中明确告知受让人仲裁协议的存在和约束。同时，受让人在接受债权转让时也应仔细审查相关文件，确保自己了解并接受仲裁协议的约束。

综上所述，债权转让后仲裁协议对受让人的效力是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。