确认债权转让后仲裁协议效力的裁定，是一个涉及法律规定与司法实践的综合问题。以下是对此问题的详细分析：
结论前置
债权转让后，原仲裁条款在一般情况下对受让人有效，但也存在特殊情形导致其无效。具体效力取决于仲裁条款的表述、债权转让的具体条件以及受让人的知情与态度。
债权转让的法律基础与效力
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，但需满足债权有效存在、可转移及通知债务人等条件。转让后，原债权人脱离债的关系，受让人成为新债权人。
原仲裁条款的一般效力
- 依据《民法典》第五百四十七条，仲裁条款作为解决争议的从权利，通常随债权转让而转移给受让人。
- 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条明确，债权债务转让时，仲裁协议对受让人有效，除非当事人另有约定、受让人明确反对或不知有单独仲裁协议。
原仲裁条款无效的特殊情形
- 当事人另有约定：转让人与受让人可明确约定不适用原仲裁条款，选择其他争议解决方式。
- 受让人明确反对：受让人需在受让债权时明确表示反对原仲裁条款。
- 受让人不知情：若转让人未披露仲裁条款，且受让人在受让时确实不知，则原仲裁条款对其不发生效力。
- 实质性内容变更：债权转让导致原合同实质性内容改变，可能影响原仲裁条款的适用性。
相关法律依据
- 《中华人民共和国仲裁法》第五条：有效的仲裁协议排除法院管辖。
- 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条：详细规定了仲裁协议对受让人的效力条件。
实务建议
- 受让人应审慎审查：在受让债权前，仔细审查原合同及转让协议中的仲裁条款。
- 明确意思表示：如不接受原仲裁条款，应在转让协议中明确表示，并与债权人协商新的争议解决方式。
- 法律咨询：在复杂情况下，建议寻求专业法律咨询。
综上所述，债权转让后原仲裁条款的效力需根据具体情况综合判断。如你在此过程中遇到任何问题，可直接向我咨询，我将为你提供进一步的法律帮助。