针对“原告提供的合同非原合同是否有效”这一问题，首先需要明确的是，合同的有效性并不完全取决于其是否为“原合同”。以下是对该问题的详细分析：

1. 合同有效性的核心要素：

   • 合同主体：合同双方需具备相应的民事行为能力。
   • 合同内容：合同内容需合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
   • 合同形式：对于某些特定类型的合同，法律可能要求采用书面形式或其他特定形式。
   • 意思表示：合同双方需真实、自愿地表达其意愿，不存在欺诈、胁迫等情形。

2. 非原合同的有效性分析：

   • 如果原告提供的合同虽然非原合同，但满足了上述合同有效性的核心要素，且双方均认可该合同的内容，那么该合同仍然是有效的。
   • 需要注意的是，如果原合同中存在特定条款或约定，且这些条款或约定对于合同的效力或解释具有重要影响，而原告提供的非原合同中未包含这些条款或约定，那么可能会影响到合同的效力或解释。

3. 特殊情况下的合同效力：

   • 复印件或扫描件：如果原告提供的是合同的复印件或扫描件，且能够证明其与原合同内容一致，那么该复印件或扫描件在法律上通常具有与原合同相同的效力。
   • 修改后的合同：如果原告提供的是经过修改的合同，那么需要判断修改的内容是否合法、有效，以及是否得到了双方的认可。如果修改内容合法、有效且双方均认可，那么修改后的合同仍然有效。

综上所述，原告提供的非原合同是否有效，取决于该合同是否满足合同有效性的核心要素，以及是否存在特殊情况影响合同的效力。因此，在判断合同效力时，需要综合考虑合同的具体内容、双方的意思表示以及相关法律法规的规定。如果你有更具体的合同情况或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。