在没有抵押权的情况下，首封并不直接等同于优先受偿。具体分析如下：
一. 抵押权与首封的区别
抵押权：根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，抵押权是债权人因债务人提供财产担保而在债务不履行时享有的就该财产优先受偿的权利。抵押权的优先受偿性是基于法律规定和登记手续的确立。
首封：首封通常指的是在多个债权人针对同一债务人的财产采取查封措施时，最先采取查封措施的债权人。首封债权人虽然有权申请法院对财产进行处置，但并不直接享有优先受偿的权利。
二. 首封债权人的受偿顺序
一般原则：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条，在执行分配中，应首先扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权（如抵押权、建设工程价款优先受偿权等）。对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。
特殊情况：尽管首封债权人在某些情况下可能因实际控制财产或付出较多努力而获得一定的优先考虑，但这并不构成法律上的优先受偿权。只有在特定法律规定下，如建设工程价款优先受偿权、特定情形下的购房消费者权益等，才可能存在优先于其他债权的受偿情况。
三. 结论
因此，在没有抵押权的情况下，首封并不直接等同于优先受偿。首封债权人需要按照法定程序参与执行分配，并根据债权性质、法律规定以及实际情况来确定受偿顺序。如有进一步需要，您可以继续咨询我。