在新贷与旧贷的担保人不同的情况下，如果新贷的担保人对借新还旧的事实不知情，则其不承担担保责任。以下是对此结论的详细分析：
一. 法律依据
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条的规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持新贷担保人承担担保责任，除非债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道。
二. 案例解析
- 假设有这样一个案例：甲公司向乙银行借款100万元（旧贷），由丙公司提供担保。后来，甲公司又与乙银行签订新的借款合同，借款100万元用于偿还旧贷，但这次由丁公司提供担保（新贷担保人）。丁公司在提供担保时，并不知情该笔新贷是用于偿还旧贷的。
- 在这个案例中，由于新贷与旧贷的担保人不同，且丁公司作为新贷的担保人在提供担保时对借新还旧的事实并不知情，因此，根据法律规定，丁公司不承担担保责任。
三. 实务操作建议
- 对于债权人：在借新还旧时，应明确告知新贷的担保人贷款的实际用途，并在担保合同中明确约定，以避免未来产生纠纷。
- 对于担保人：在接受担保请求时，应仔细了解所担保债务的具体用途和性质，确保自己不会因不知情而承担不必要的担保责任。
综上所述，在新贷与旧贷的担保人不同且新贷担保人对借新还旧不知情的情况下，新贷担保人不承担担保责任。这是基于法律规定和实务操作的结论。如有进一步需要，您可以继续咨询我。