名为定金实为预付款的案例并不适用双倍返还原则。以下是一些相关案例及其法律分析：

案例一：汽车销售定金纠纷

• 案情简介：张某向汽车销售公司订购一辆小车，并支付了2万元定金。但汽车销售公司未能按时交付车辆。张某起诉要求双倍返还定金，而汽车销售公司则辩称该款项为预付款，只能退还。
• 法院判决：法院认为，双方签订的合同已明确载明该款项为定金，应适用定金法则。因此，判决汽车销售公司双倍返还定金。
• 法律分析：在此案例中，关键在于合同中对款项性质的明确约定。虽然收据上可能标注为其他字样，但合同中的约定具有更高的法律效力。

案例二：买卖合同预付款纠纷

• 案情简介：A公司与B公司签订《订货合同》，A公司预付20万元货款。后因A公司产品滞销，要求发货时已超过合同有效期，B公司拒绝发货并称预付款已被没收。A公司起诉要求返还预付款。
• 法院判决：法院支持了A公司的诉讼请求，认为预付款在合同未履行时应予返还。
• 法律分析：预付款与定金的区别在于，预付款不具有担保债的履行作用。无论哪一方违约，预付款都应返还。

案例三：雨棚搭建合同定金纠纷

• 案情简介：张三与李四口头协商搭建雨棚，张三支付1万元定金。后双方签订正式合同，但李四未履行合同义务。张三起诉要求双倍返还定金。
• 法院判决：法院认为，双方未就款项性质为定金进行明确约定，该款项实为预付款，不适用定金罚则，故判决李四退还预付款并赔偿损失。
• 法律分析：此案例再次强调了合同中明确约定款项性质的重要性。未明确约定为定金的，不适用定金罚则。

总结

名为定金实为预付款的案例并不适用双倍返还原则。关键在于合同中对款项性质的明确约定。如果合同中明确约定为定金，则适用定金罚则；如果未明确约定或约定为预付款，则不适用定金罚则，预付款在合同未履行时应予返还。

我建议：在签订合同时，双方应明确约定款项性质，并在合同文本中清晰表述，以避免后续纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。