发动战争在一般情况下都是非法的，但在特定条件下可以被视为合法。以下是从法律角度对发动战争合法性的详细分析：

一. 自卫行为

• 根据《联合国宪章》第51条，任何会员国在受到武力攻击时，在安理会采取必要办法以维持国际和平及安全以前，有行使单独或集体自卫之自然权利。
• 要点：
  1. 前提条件：国家必须受到他国的武力攻击。
  2. 时间限制：自卫行为应在受到攻击至安理会采取必要办法之前进行。
  3. 对象限制：自卫行为必须针对武力使用国实施。
  4. 报告义务：会员国在行使自卫权后，应立即向安理会报告。
• 例如：如果一个国家受到另一个国家的军事入侵，前者有权进行自卫反击，这种反击在特定条件下可以被视为合法。

二. 联合国授权

• 根据《联合国宪章》第七章，安理会有权采取包括军事手段在内的一切必要措施来维护国际和平与安全。
• 要点：
  1. 授权主体：只有安理会有权授权使用武力。
  2. 条件限制：安理会授权使用武力通常是在所有非军事手段被证明无效后，且需经过会员国、东道国、出兵国及国境国的同意。
  3. 合法性：经安理会授权的军事行动被视为合法。
• 例如：朝鲜战争中，联合国军是在安理会授权下进入朝鲜的，因此其军事行动在特定阶段内被视为合法。

三. 人道主义干预

• 在一些特殊情况下，如种族灭绝、大规模侵犯人权等严重违反人道主义原则的事件中，其他国家可能会认为进行武装干预是必要和正当的。
• 要点：
  1. 前提条件：必须存在严重违反人道主义原则的事件。
  2. 争议性：人道主义干预的合法性在国际上存在争议，因为它可能侵犯国家主权。
  3. 实践案例：如北约轰炸南联盟，虽然出于人道主义目的，但其合法性仍受到质疑。

四. 防止纳粹罪行重演

• 根据二战后制定的《纽伦堡原则》，如果一个政府系统地实施了针对其公民的种族灭绝、屠杀等罪行，并且没有能力或意愿阻止这些罪行，那么其他国家可能会认为采取武装干预是正当的。
• 要点：
  1. 前提条件：政府系统地实施了严重罪行且无力或无意阻止。
  2. 历史背景：《纽伦堡原则》是在二战后针对纳粹罪行制定的，具有特定的历史背景。
  3. 实践难度：这种情况下的武装干预在现实中很难实现，因为需要国际社会的一致认可和行动。

我的观点： 发动战争在大多数情况下都是非法的，且会带来巨大的破坏和人员伤亡。因此，各国应尽量避免使用武力解决国际争端，而是通过外交、协商等和平手段来维护国际和平与安全。在特定条件下，如自卫、联合国授权等情况下发动的战争可能被视为合法，但这些条件都受到严格的限制和约束。如有进一步需要，您可以继续咨询我。