“不保价只赔倍运费”的合法性取决于具体的情境和法律规定。以下是对此问题的详细分析：
对于邮政企业普遍服务业务范围以外的邮件：
- 根据《邮政法》的相关规定，未保价的邮政普遍服务业务范围内的邮件丢失（平常邮件除外），才可能适用邮费3倍赔偿的规定。而对于竞争性业务（盈利性业务），即使是邮政企业，也不能简单地适用3倍邮费赔偿标准，而是应该按照民事法律规定来确定赔偿责任。
对于快递企业：
- 根据《快递暂行条例》第二十七条，快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，则依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。这意味着，快递企业在未保价快件丢失时，不能单方面规定只赔偿3倍运费，而应根据民事法律来确定赔偿责任。
格式条款的效力：
- 如果托运单或快递单上的条款属于格式条款，且明显增加了托运方或寄件人的责任，减少了承运方或快递企业的义务，那么这样的条款在未经明确提示和说明的情况下，可能被视为无效。因此，即使托运单或快递单上有“不保价只赔3倍运费”的条款，如果快递企业没有尽到提示和说明义务，该条款也可能不被法院采纳。
实际案例：
- 在实际案例中，法院往往会根据具体情况来判断赔偿责任的承担。例如，在某案例中，法院认为托运单上的“不保价只赔3倍运费”条款属于格式条款且明显增加了托运方的责任，因此不予采纳，而是根据民事法律规定来确定赔偿责任。
综上所述，“不保价只赔倍运费”的合法性并不是绝对的，而是取决于具体的情境和法律规定。在未保价的情况下，快递企业或邮政企业不能单方面规定只赔偿3倍运费，而应根据民事法律或相关法规来确定赔偿责任。如果用户对此有疑问或遇到相关问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。