律师没有义务追加其债务人爱人还债义务。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 律师的职责范围

1. 代理诉讼：律师的主要职责是在法庭上代表当事人进行诉讼活动，包括起诉、应诉、举证、辩论等。
2. 执行程序中的角色：在法院判决生效并进入执行程序后，律师的角色通常转变为协助当事人进行执行，但并非强制执行的主体。

二. 追加被执行人的法律规定

1. 法定主义原则：追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。
2. 无明文规定：从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。

三. 执行程序与审判程序的区分

1. 审执分离原则：审判与执行既紧密联系，又相互区别。确认债务是否为夫妻共同债务、夫妻另一方是否需要承担责任以及如何承担责任属于实体问题，应通过审判程序解决，而非执行程序。
2. 执行程序中的限制：执行程序中，执行行为和执行内容应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，避免随意扩大变更、追加范围。

四. 对债务人配偶权益的保护

1. 实体权利与程序权利：直接在执行程序中追加债务人配偶为被执行人，可能损害其实体权利和程序权利，如失去通过一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。
2. 公平原则：在法律未明确规定的情况下，不应将债务人的配偶直接追加为被执行人，以确保法律的公平性和正义性。

我的观点：律师在打赢官司后，如果钱执行不下来，其主要义务是协助当事人进行执行，但并无义务追加债务人的配偶为被执行人。是否追加债务人配偶为被执行人，应依据法律规定和案件具体情况由法院判断。如果债权人认为债务属于夫妻共同债务，应通过另行诉讼的方式解决，而非要求律师在执行程序中直接追加。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。