有限公司发起协议中约定股东需实现盈利才拥有股权的条款，其效力需根据合同法和公司法的相关规定进行综合判断。
一. 合同效力判断的一般标准
股东协议，本质上是合同行为，其成立和生效的标准应遵循合同法的一般规定。根据合同法的原理，有效的合同需满足以下条件：
当事人具有相应的民事行为能力：即签订协议的股东需具备完全民事行为能力，能够理解和承担协议中的权利和义务。
意思表示真实：股东在签订协议时需出于真实意愿，未受欺诈、胁迫等不正当影响。
不违反法律、行政法规的强制性规定：协议内容不得与现行法律、法规相冲突，不得损害社会公共利益。
二. 股东协议与公司法的特殊关系
股东协议不仅受合同法调整，还因其涉及公司治理结构而需兼顾公司法的相关规定。公司法规范分为强制性规范和任意性规范，对于股东协议与公司法不同种类的规范相冲突时，其效力状态需具体分析：
不违反公司法的强制性规定：若股东协议中的条款与公司法的强制性规定相违背，则该条款无效。例如，若公司法明确规定股东一旦出资即享有股权，则协议中“需实现盈利才拥有股权”的约定可能与公司法相冲突。
符合公司法的任意性规范或未涉及强制性规范：在此情况下，股东协议中的相关条款可能被视为有效，但具体效力还需结合其他因素综合判断。
三. 具体条款的效力分析
针对“股东需实现盈利才拥有股权”的约定，其效力存在不确定性，主要基于以下几点考虑：
股权的取得与盈利的关联性：通常情况下，股东通过出资即可取得股权，而盈利是股权的一种可能结果，而非取得股权的前提条件。因此，该约定可能被视为对股权取得条件的特殊约定，其有效性需结合公司法的具体规定和公司的实际情况来判断。
对公司治理的影响：该约定可能对公司治理结构产生深远影响。若盈利成为股权取得的前提条件，则可能导致公司治理中的不稳定因素增加，如股东之间因盈利预期不同而产生分歧等。
合同解释与公平原则：在解释该条款时，法院可能会考虑合同解释的一般原则和公平原则。若该条款被解释为对股东权益的不合理限制或显失公平，则可能被认定为无效或部分无效。
我的观点是：该条款的效力需结合具体案情和公司法、合同法的相关规定进行综合判断。若该条款与公司法的强制性规定相冲突或被视为对股东权益的不合理限制，则可能被认定为无效。因此，在签订此类协议时，建议股东们充分咨询法律专业人士的意见，以确保协议的合法性和有效性。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。