在民事诉讼中，“排除合理怀疑”并非普遍适用的证明标准。通常情况下，民事诉讼采用的是“高度盖然性”标准，即要求据以定案的证据已查证属实，案件事实有必要的证据支持，矛盾得到合理排除，且结论唯一，能排除其他可能性。然而，在特定情况下，如涉及欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及口头遗嘱或赠与事实的证明时，民事诉讼也会采用类似刑事诉讼的“排除合理怀疑”标准。
具体来说：
一般原则：民事诉讼主要遵循“谁主张，谁举证”原则和“高度盖然性”标准。原告需证明其主张的事实，被告若反驳或提出反诉，也需提供相应证据。法院在审查证据时，会综合考虑证据的真实性、合法性和关联性，以及证据之间的相互印证情况，以形成对案件事实的内心确信。
特殊情形：在特定情况下，如涉及欺诈、胁迫、恶意串通等事实的证明，以及口头遗嘱或赠与等事实的证明时，由于这些事实往往具有隐蔽性、难以直接证明的特点，因此民事诉讼也会采用类似刑事诉讼的“排除合理怀疑”标准。这要求当事人提供更为充分、确凿的证据，以证明其主张的事实达到足以排除对方提出的合理怀疑的程度。
综上所述，民事诉讼中并非普遍适用“排除合理怀疑”标准，而是根据案件的具体情况和证据的特点，采用不同的证明标准。在大多数情况下，采用的是“高度盖然性”标准；在特定情况下，则会采用类似刑事诉讼的“排除合理怀疑”标准。如果您在民事诉讼中遇到相关问题，欢迎随时向我咨询。