在刑事案件中，提出的是“合理怀疑”而非无根据的猜测，这是因为合理怀疑是刑事证明标准的重要组成部分，它要求对所认定的事实达到内心确信的程度，且这种怀疑是基于综合全案证据后的理性判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、合理怀疑的定义与内涵
合理怀疑，是指在综合分析全案证据的过程中，对将要认定的事实产生了疑惑，且这种疑惑的表现形式是认定的事实不具有唯一性。它要求司法人员在确认定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实的基础上，综合全案证据，对所认定的案件事实达到内心确信的程度。这种怀疑不是无根据的猜测，而是基于证据和逻辑推理的理性判断。
二、合理怀疑的适用条件
全案证据综合分析：
- 合理怀疑的前提是全案证据的综合分析，而非单个证据的审查判断。它要求司法人员从整体上把握案件事实，考虑所有相关证据之间的关联性和一致性。
- 例如，在毒品犯罪案件中，不能仅凭被告人的辩解或某个单一证据就产生合理怀疑，而需要综合考虑现场勘查笔录、照片、鉴定意见、物证等所有证据。
排除单个证据审查判断的疑点：
- 合理怀疑不适用于单个证据的审查判断。证据的审查判断主要是针对证据的客观性、合法性、关联性进行取舍的过程，是全案证据综合分析的前置环节。
- 例如，如果被告人提出了被刑讯逼供的线索，控方需要对刑讯逼供是否存在进行说明。但这种说明工作不成功时，应直接依据非法证据排除规则将供述排除，而非依据存在刑讯逼供的合理怀疑将其排除。
不等同于证据间的矛盾、疑问：
- 合理怀疑不等同于证据间的矛盾、疑问。证据间的矛盾、疑问是证据自身的缺陷或瑕疵，独立于司法者内心判断之外而存在。
- 例如，两个目击证人对同一事实要素作出相反的描述，或者两个鉴定意见对同一待证事实给出不同的结论，这些属于证据间的矛盾、疑问，而非合理怀疑。
三、合理怀疑在刑事案件中的具体应用
作为证明标准的一部分：
- 根据我国刑事诉讼法的规定，认定被告人有罪应当适用确实、充分的证明标准，其中就包括“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。
- 这意味着，在刑事案件中，司法人员需要综合全案证据，对所认定的案件事实达到内心确信的程度，且这种确信是排除了合理怀疑的。
指导司法实践：
- 在司法实践中，合理怀疑作为证明标准的一部分，指导着司法人员的办案活动。它要求司法人员在办案过程中保持理性、客观的态度，不轻易相信或否定某个证据或事实。
- 例如，在刘某贩卖毒品案中，审判机关认为现有证据无法排除刘某提出的毒品归周某所有的辩解，存在合理怀疑。而检察机关则认为现有证据足以证实刘某的犯罪行为，怀疑能够得到解释或说明。这一争议就体现了合理怀疑在司法实践中的具体应用。
四、提出合理怀疑的意义
保障被告人的合法权益：
- 提出合理怀疑有助于保障被告人的合法权益，防止因证据不足或证据存在瑕疵而导致冤假错案的发生。
- 它要求司法人员在办案过程中保持谨慎、理性的态度，不轻易对被告人定罪量刑。
提高司法公信力：
- 提出合理怀疑也有助于提高司法公信力。当司法人员能够综合全案证据，对所认定的案件事实达到内心确信的程度，并排除了合理怀疑时，他们的裁判结果就更容易得到社会的认可和接受。
如有任何刑事案件相关的问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。