在行政诉讼中，一审裁定基本事实认定不清的情形主要包括以下几个方面：
主要证据不足：行政机关在作出行政行为时，未能收集到足够的关键证据来支撑其认定的事实。例如，在行政处罚案件中，若仅依据一份未经核实的举报信而无其他实质性证据，则可能被视为事实认定不清。
证据之间相互矛盾：行政机关提供的多份证据之间存在冲突，无法形成一致、完整的证据链。这种情况下，法院无法根据这些相互矛盾的证据来准确认定事实。
证据不足以证明事实：即使行政机关提供了证据，但这些证据的数量或质量不足以充分证明行政行为所依据的事实。这包括证据的真实性、关联性和合法性存在瑕疵，导致无法形成确凿的事实认定。
调查程序不规范：行政机关在调查取证过程中未遵循法定程序，如未告知当事人权利、未进行必要的询问或检查等。这种程序上的瑕疵可能影响事实的准确认定。
事实认定方法不当：行政机关在认定事实时采用了不科学、不合理的方法，导致事实认定不准确。例如，仅凭主观臆断或猜测来认定事实，而未依据客观证据。
忽视相关因素：行政机关在认定事实时未考虑所有相关因素，或者对某些重要因素视而不见，导致事实认定片面或不完整。这可能影响法院对行政行为的全面审查。
法律适用与事实认定不匹配：行政机关在适用法律条款时出现了错误，或者对法律条款的解释存在偏差，导致对事实的定性不准确。这种情况下，即使事实本身清楚，但由于法律适用错误，也可能被视为事实认定不清。
综上所述，行政诉讼中一审裁定基本事实认定不清的情形涉及证据不足、证据矛盾、程序瑕疵、事实认定方法不当、忽视相关因素以及法律适用与事实认定不匹配等多个方面。若您在行政诉讼中遇到相关问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。