程序正义并不必然优先于实体正义，而是与实体正义相辅相成，共同构成了法律实现正义的完整框架。以下是对此观点的详细阐述：

一. 程序正义与实体正义的关系

1. 相互依存

   • 程序正义是实体正义的保障。公正合理的程序有助于确保准确认定案件事实，正确适用法律，从而实现实体正义。没有正当程序的保障，实体正义可能因权力滥用、主观偏见等因素难以实现。
   • 实体正义是程序正义的目标。程序正义本身不是目的，其最终追求是实现实体正义。程序的设计和运行都是围绕如何保障实体权利义务得到公正分配和实现展开的。离开了实体正义这一目标，程序正义就可能沦为空洞的形式。

2. 相互促进

   • 通过严格的程序规范，可以确保实体法的正确适用和案件处理结果的公正性。
   • 实体正义的实现也能提升公众对法律程序的信任和尊重，进而促进程序正义的进一步完善和发展。

二. 程序正义并不优先于实体正义

• 在法律实践中，程序正义与实体正义应被置于同等重要的地位。片面强调程序正义而忽视实体正义，或反之，都可能导致司法公正的缺失。
• 例如，若过分追求程序上的完美而忽视了对实体权利义务的公正分配，可能会导致“形式正义”掩盖下的实质不公正；反之，若为了追求实体结果上的公正而牺牲程序正义，则可能引发权力滥用、司法不公等问题。

三. 实现程序正义与实体正义的平衡

• 在司法实践中，应努力实现程序正义与实体正义的平衡与协调。这要求司法机关在严格遵守法定程序的同时，也要注重案件处理的实质公正。
• 通过不断完善法律制度和提高司法水平，可以确保司法活动既符合程序规范，又能够实现实体正义。

我建议，在理解和应用程序正义与实体正义时，应摒弃“谁优先于谁”的片面观念，而是应坚持二者并重、相互促进的原则。只有这样，才能实现真正的司法公正，维护社会的公平正义和法治秩序。如有进一步需要，您可以继续咨询我。