诉讼中程序正义确实是实体正义的基础。这一观点在法学理论和司法实践中均有广泛认可，以下从多个角度进行详细分析：
一、程序正义与实体正义的定义及关系
程序正义：指的是诉讼过程中的程序规则得到严格遵守，确保当事人的诉讼权利得到充分保障，如听证权、辩论权、申请回避权等。程序正义强调的是“过程公正”，即诉讼程序的合法性和正当性。
实体正义：指的是案件处理结果的公正性，即判决或裁定是否符合事实真相和法律规定。实体正义关注的是“结果公正”，即诉讼结果的合理性和合法性。
关系：程序正义是实体正义的前提和保障。没有程序正义，实体正义就难以实现。因为程序正义通过确保诉讼过程的公正性，为实体正义的实现提供了必要的条件和保障。如果诉讼程序存在瑕疵或违法，那么即使最终判决结果看似公正，也可能因为程序问题而失去其正当性和权威性。
二、程序正义对实体正义的基础性作用
保障当事人诉讼权利：程序正义要求诉讼过程中充分保障当事人的诉讼权利，如听证权、辩论权等。这些权利的行使有助于当事人充分陈述自己的主张和证据，从而有助于法官全面、客观地了解案件事实，为实体正义的实现奠定基础。
防止司法滥用和腐败：程序正义通过严格的程序规则和监督机制，防止司法人员在诉讼过程中滥用职权或进行腐败行为。这有助于维护司法公正和权威，确保实体正义的实现不受干扰。
提高司法效率：虽然程序正义强调诉讼过程的公正性，但并不意味着忽视司法效率。相反，合理的程序规则和诉讼流程有助于提高司法效率，使案件能够得到及时、有效的处理。这有助于减少当事人的诉讼成本和时间成本，从而间接促进实体正义的实现。
三、实例说明
以一起合同纠纷案件为例，如果法院在审理过程中严格遵守了诉讼程序规则，如充分听取了双方当事人的陈述和辩论、对证据进行了认真审查等，那么即使最终判决结果可能并不完全符合某一方的期望，但由于程序公正得到了保障，当事人也更容易接受判决结果，认为判决是公正的。相反，如果法院在审理过程中存在程序瑕疵或违法，如未充分听取当事人陈述、未对关键证据进行审查等，那么即使最终判决结果看似公正，也可能因为程序问题而引发当事人的不满和上诉，从而影响实体正义的实现。
四、特殊情况下的考量
当然，在极端情况下，如严格遵守程序规则可能导致实体正义无法实现时（如紧急避险情况下的证据收集），司法机关可能会在程序正义和实体正义之间进行权衡。但这种情况是例外而非普遍原则，且必须在法律规定的框架内进行。
总结来看，诉讼中程序正义确实是实体正义的基础。它通过保障当事人诉讼权利、防止司法滥用和腐败以及提高司法效率等方式，为实体正义的实现提供了必要的条件和保障。因此，在诉讼过程中，我们必须严格遵守程序规则，确保程序正义的实现，从而为实体正义奠定坚实基础。如有任何合同纠纷或诉讼程序方面的问题，可以直接向我咨询。