校车自燃造成人员伤亡跟车老师负刑事责任么-张敬辉律师

校车自燃造成人员伤亡跟车老师负刑事责任么-张敬辉律师｜法行宝

2025-07-06 刑事辩护

跟车老师是否负刑事责任，需根据具体情况分析。

一. 跟车老师可能不负刑事责任的情况

如果校车自燃是由于车辆自身的机械故障或者不可抗力等因素导致的，且跟车老师在整个过程中没有过失或者疏忽行为，那么跟车老师就不应该承担刑事责任。因为刑事责任是基于行为人的过失或者故意行为导致的危害结果而承担的，如果跟车老师没有过失，自然就不应该承担责任。

二. 跟车老师可能负刑事责任的情况

疏忽大意导致事故：如果跟车老师在履行职责过程中，由于疏忽大意没有尽到应有的注意义务，比如没有及时发现车辆存在的安全隐患，或者没有按照操作规范进行应急处置，导致校车自燃并造成人员伤亡，那么跟车老师就可能因过失而承担刑事责任。
- 例如，如果跟车老师明知校车存在安全隐患，但未能及时报告或采取措施防止事故发生，这就可能构成过失犯罪。
违反安全管理规定：如果跟车老师违反了校车安全管理的相关规定，比如超载、未按规定进行安全检查等，导致校车自燃并造成人员伤亡，那么跟车老师也可能因此承担刑事责任。
- 例如，如果跟车老师明知校车超载但仍然允许学生上车，结果导致车辆在行驶过程中自燃，那么跟车老师就可能因违反安全管理规定而承担刑事责任。

三. 法律依据

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。同时，如果跟车老师的行为违反了校车安全管理的相关规定，还可能触犯其他相关罪名，如危险驾驶罪等。

我建议，在具体案件中，应该根据跟车老师的行为、校车自燃的原因以及造成的后果等因素进行综合判断，以确定跟车老师是否应该承担刑事责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

跟车老师在校车事故中是否有责任，需根据具体情况判断，主要看其是否履行了应尽的职责和义务。以下从不同角度进行分析：跟车老师的职责范围：跟车老师通常负责在校车行驶过程中照看学生，确保学生的安全，包括上下车时的秩序维护、行驶过程中的安全监督等。如果跟车老师未能履行这些职责，如未及时制止学生的危险行为、未在紧急情况下采取合理措施等，导致事故发生或事故后果加重，那么跟车老师可能需要承担相应的责任。事故发生的具体原因：如果事故是由于校车驾驶员的违规操作（如超速、酒驾、疲劳驾驶等）导致的，那么主要责任应由驾驶员承担。但跟车老师如果在此过程中未能及时发现并制止驾驶员的违规行为，也可能因疏忽大意而承担一定的责任。如果事故是由于外部因素（如其他车辆违规行驶、道路状况不佳等）导致的，那么跟车老师的责任可能相对较小，但仍然需要评估其是否采取了合理的避险措施。跟车老师的行为与事故后果的因果关系：即使跟车老师存在某些疏忽或不当行为，但如果这些行为与事故后果之间没有直接的因果关系，那么跟车老师可能不需要承担责任。反之，如果跟车老师的行为直接导致了事故的发生或加重了事故的后果，那么其责任将相对较大。相关法律法规的规定：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在校车事故中，如果跟车老师存在过错（如未履行职责、疏忽大意等），且该过错与事故后果之间存在因果关系，那么跟车老师可能需要承担相应的民事赔偿责任。同时，如果跟车老师的行为构成犯罪（如交通肇事罪等），还可能面临刑事责任的追究。但这种情况通常较为罕见，且需要具体分析事故情况和跟车老师的行为性质。建议：在校车事故发生后，应首先确保学生的安全，并及时报警、联系急救等。随后，应尽快对事故原因进行调查，明确各方的责任。这通常需要专业的交通事故处理机构或律师的介入。如果跟车老师认为自己可能承担责任，或者家长、学校等认为跟车老师应承担责任，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估责任情况，并采取相应的法律措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

校车照管人员未经培训，车辆着火造成幼儿伤亡，是需要承担刑事责任的。具体分析如下：法律依据：根据《刑法》第一百三十三条之一的规定，对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。虽然此条款未直接提及校车照管人员，但校车作为公共交通工具的一种，其照管人员的行为同样应受到严格规范。若校车照管人员因未履行职责或违反规定，导致校车发生火灾等严重后果，造成人员伤亡的，其行为可能构成玩忽职守罪、过失致人死亡罪等罪名，需依法承担刑事责任。责任分析：校车照管人员作为校车安全的重要责任人之一，负有确保幼儿安全的义务。若其未经培训即上岗，表明其可能缺乏必要的应急处置能力和安全知识，从而增加了发生危险的可能性。在车辆着火的情况下，如果校车照管人员因缺乏培训而无法迅速有效地采取应对措施，导致幼儿伤亡，那么其行为与幼儿的伤亡结果之间存在因果关系。因此，校车照管人员未经培训且因此导致幼儿伤亡的，应依法承担刑事责任。建议与启示：校车运营单位应加强对校车照管人员的培训和管理，确保其具备必要的应急处置能力和安全知识。相关部门应加强对校车运营单位的监管，确保其严格遵守相关法律法规和规章制度。对于因校车照管人员失职导致幼儿伤亡的，应依法追究其刑事责任，以维护幼儿的合法权益和社会秩序。综上所述，校车照管人员未经培训且因此导致车辆着火、幼儿伤亡的，是需要承担刑事责任的。这不仅是对其失职行为的惩罚，也是对社会公共安全的维护和对幼儿合法权益的保护。

校车发生事故时，司机是否承担责任需根据具体情况判断，可能承担责任，也可能不承担责任。以下从不同角度为您详细分析：一、司机可能承担责任的情形直接责任若校车司机违反交通规则（如超速、闯红灯、疲劳驾驶、酒驾等）或操作不当（如分心驾驶、未保持安全距离等）导致事故，司机需承担主要甚至全部责任。例如，司机在行驶中看手机导致追尾，其个人行为构成事故主因，需独立承担民事赔偿责任，甚至可能面临刑事处罚（如交通肇事罪）。职务行为关联责任若司机在执行学校或运输公司指派的任务时发生事故，且存在故意或重大过失（如超载、违规变道等），司机需与用人单位共同承担责任。例如，司机为赶时间超速行驶导致事故，虽属职务行为，但因其重大过失，仍需与学校或运营方按比例分担赔偿。二、司机可能不承担责任的情形无过错情形若事故完全由第三方过错导致（如其他车辆违规驾驶、道路设施缺陷等），且司机无任何违规行为，则司机无需承担责任。例如，校车正常行驶时被后方货车追尾，货车司机负全责，校车司机无责。用人单位完全责任若司机无故意或重大过失，且事故因学校或运营方管理失职导致（如未定期检查车辆、未培训司机等），则由用人单位承担全部责任。例如，因校车刹车失灵导致事故，经查系学校未定期维护所致，司机无需担责。三、责任划分的法律依据与原则过错比例原则根据《民法典》第1172条，若多方过错导致事故，按过错程度分配责任。例如，校车司机轻微超速（占20%责任）与对方酒驾（占80%责任）共同造成事故，双方按比例赔偿。举证责任倒置校车事故适用特殊举证规则，校方或运营方需自证已尽到安全管理义务（如定期检查车辆、培训司机等），否则推定存在过错，需承担相应责任。保险优先赔付校车必须投保交强险和商业三者险。事故后，先由保险公司在限额内赔偿（如交强险最高赔付18万元医疗费及死亡伤残费用），不足部分由责任方补足。四、特殊情形下的责任承担非学校提供车辆若接送学生车辆由家长或其他第三方提供，学校一般不承担事故责任，除非存在过错（如未监督车辆安全）。第三人侵权与学校过错并存若事故由第三方导致，但学校存在管理过失（如未配备安全带、逃生通道不畅），学校需承担补充赔偿责任（即在第三方无法赔偿时，按过错比例补足）。五、法律建议司机角度严格遵守交通规则，避免疲劳驾驶、酒驾等违规行为。定期检查车辆，确保刹车、轮胎等关键部件安全。保留行车记录仪、监控视频等证据，以证明自身无过错。学校/运营方角度建立完善的校车安全管理制度，定期检查车辆、培训司机。购买足额保险，降低事故赔偿风险。事故后立即启动应急预案，组织救援并通知家长。家长角度教育孩子遵守校车安全规则（如系安全带、不干扰司机驾驶）。事故后保留医疗记录、费用单据等证据，以便索赔。若您或您的家人涉及校车事故纠纷，可直接向我咨询，我将根据具体案情提供详细法律分析。

当校车撞人时，学校可能承担的责任需根据具体情况综合判断，主要涉及校车一方（学校及驾驶员）的过错程度、受害者情况以及是否存在第三方因素等。以下是对此问题的详细分析：一、校车一方（学校及驾驶员）的责任学校的管理责任：学校作为校车的所有者和管理者，对学生及校车乘客负有教育、管理和保护的义务。若校车存在安全隐患（如未定期进行安全检查、刹车系统故障未及时维修）或驾驶员未经严格资质审查、安排疲劳驾驶等，导致事故发生，学校应承担相应的赔偿责任。示例：某学校校车因刹车失灵发生车祸，导致学生受伤，学校因未对校车进行妥善维护而需承担赔偿责任。驾驶员的过错责任：驾驶员作为校车的直接操作者，若因违反交通规则（如超速、闯红灯、疏忽驾驶等）导致事故发生，驾驶员需承担主要责任。同时，由于驾驶员是在执行学校的工作任务过程中导致事故发生，学校作为用人单位也可能需承担相应的赔偿责任。法律依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。二、受害者情况对责任的影响学生受害者：若受害者为在校学生，学校除承担上述管理责任外，还需根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零一条的规定，考虑是否尽到了管理职责。若学校未尽到管理职责，导致学生在校园内或校车行驶过程中被撞，学校需承担相应的补充责任。示例：学生在校园内等待校车时，因学校未设置明显的交通标识或未对校园内车辆进行有效管理和疏导，导致学生被校车撞伤，学校需承担补充责任。非学生受害者：若受害者为非学生（如行人、其他车辆乘客等），则主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定来确定责任。若校车一方存在过错，需承担相应的赔偿责任。三、第三方因素对责任的影响对方车辆过错：若事故是由于对方车辆的过错引起的，如对方车辆违规行驶导致校车避让不及而撞人，那么对方车辆应承担相应责任。校车一方若不存在过错，则不承担责任或仅承担较小责任。第三方故意行为：若事故是由于第三方的故意行为（如故意碰撞校车）导致的，那么第三方应承担全部责任。校车一方在此情况下不承担责任。四、后续处理建议及时报警、就医：事故发生后，受害者应立即报警并寻求医疗救助，确保自身安全与健康。同时，保留好相关医疗记录和费用单据，以便后续维权。收集证据：保留现场照片、视频、目击者证言等证据材料，以便后续证明事故发生的经过和各方责任。法律维权：在处理赔偿事宜时，受害者或其家属可以依据相关法律法规向学校、驾驶员或保险公司等责任方主张赔偿。若协商无果，可以通过法律途径解决争议。综上所述，校车撞人时学校的责任需根据具体情况综合判断。受害者或其家属在处理此类事故时，应保持冷静，及时采取正确措施保护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

电瓶车自燃把别人车辆烧了，是否会承担刑事责任需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：一、可能追究刑事责任的情况构成失火罪条件：若电瓶车所有人、使用人因疏忽大意或过于自信，违反消防管理法规（如私拉乱接电线违规充电、在禁止区域停放充电），引发火灾并造成致人重伤、死亡或重大公私财产损失等严重后果，可能构成失火罪。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。案例：北京通州电动自行车失火案中，被告人张庆宝因在室内为电动自行车蓄电池充电引发火灾，导致5人死亡和重大财产损失，被以失火罪判处有期徒刑六年。构成以危险方法危害公共安全罪条件：若行为人明知在人员密集场所等公共区域违规停放、充电电瓶车可能引发重大火灾，严重危及不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，却仍然故意为之，即使尚未造成严重后果，也可能构成以危险方法危害公共安全罪。法律依据：《刑法》第一百一十四条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；若致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失，依《刑法》第一百一十五条第一款，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。单位责任条件：如果单位对电瓶车管理不善导致火灾事故发生，单位可能涉嫌重大责任事故罪、消防责任事故罪等罪名，单位会被处罚金，直接负责的主管人员和其他直接责任人员会被追究刑事责任。二、不构成犯罪的情况意外事件：如果电瓶车火灾是由于意外事件（如电瓶车本身存在难以发现的质量缺陷，且在正常使用、充电过程中突然起火等不可预见、不可避免的原因）导致，且没有犯罪故意或过失，则不构成犯罪，通常不会追究刑事责任。但在此情况下，电瓶车所有人或使用人可能需承担相应民事赔偿责任，如赔偿被烧毁车辆的车主损失。产品质量问题：若火灾是由于电瓶车产品质量问题导致，生产商、销售商可能需承担侵权责任，而电瓶车所有人或使用人则可能不承担刑事责任或民事责任（除非其存在使用不当等过错）。三、其他责任方及预防措施其他责任方：若电瓶车停放在公共场所并因管理方的疏忽导致火灾，管理方也可能需承担一定的赔偿责任。预防措施：为避免类似事件发生，车主和相关责任人应严格遵守消防安全规定，不在室内或禁止充电的地方为电瓶车充电；使用合格的充电器和电池，并定期检查和维护电瓶车及其充电设备；相关部门应加强监管和宣传力度，提高公众的消防安全意识和自我防范能力。总结与建议：电瓶车自燃把别人车辆烧了，是否承担刑事责任需综合考虑火灾的具体原因、后果及相关责任人的行为。若因过失导致严重后果，可能构成失火罪；若在明知危险的情况下故意为之，可能构成以危险方法危害公共安全罪。若因意外事件或产品质量问题导致，则通常不构成犯罪，但可能需承担民事赔偿责任。建议您在遇到此类情况时，及时报警并配合相关部门调查，同时咨询专业律师以维护自身合法权益。

司机开车时车辆自燃，司机是否担责任需分情况讨论：车辆自燃因司机操作不当或违规行为引发若车辆自燃是由于司机在驾驶过程中存在操作不当，如长时间踩踏刹车导致刹车系统过热、违规改装车辆电路或油路等，且这些行为与自燃结果之间存在直接因果关系，那么司机应当承担相应的责任。这种责任可能包括民事赔偿责任，即赔偿因自燃造成的车辆损失、第三方财产损失或人身伤害等。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此情况下，司机的过错行为（操作不当或违规行为）导致了车辆自燃，进而可能侵害了他人的财产权益或人身权益，因此应承担相应的侵权责任。车辆自燃因车辆本身存在质量问题或缺陷引发若车辆自燃是由于车辆本身存在质量问题或缺陷，如电池故障、电路老化、油路泄漏等，且这些质量问题或缺陷与自燃结果之间存在直接因果关系，那么司机通常不承担责任。此时，责任应由车辆的生产者或销售者承担，他们可能需要承担召回、修理、更换或赔偿等责任。法律依据：根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。在此情况下，车辆的自燃是由于产品缺陷造成的，因此生产者应承担相应的赔偿责任。车辆自燃因不可抗力或第三方原因引发若车辆自燃是由于不可抗力（如自然灾害、雷击等）或第三方原因（如其他车辆撞击、恶意纵火等）引发的，且这些原因与司机的行为无关，那么司机通常不承担责任。此时，可能需要根据具体情况由保险公司、第三方或其他相关责任方承担赔偿责任。特殊情况处理：在不可抗力或第三方原因导致车辆自燃的情况下，司机应及时报警并保留相关证据，以便后续处理赔偿事宜。同时，如果司机购买了车辆自燃险等保险产品，也可以向保险公司申请理赔。建议与注意事项：司机在驾驶过程中应严格遵守交通规则和操作规范，避免因操作不当或违规行为引发车辆自燃等事故。定期对车辆进行维护和保养，及时发现并处理车辆存在的质量问题或缺陷，降低车辆自燃的风险。在车辆自燃事故发生后，司机应及时报警并保留相关证据，以便后续处理赔偿事宜。同时，积极与保险公司、车辆生产者或销售者等相关方沟通协商，争取合理的赔偿。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：在学校内出车祸，学校是否需要承担责任，主要取决于学校在事故中是否存在过错或未尽到管理职责。若学校能证明已尽到合理的管理和保护义务，则可能无需承担责任；反之，若存在过错或管理不善，则需依法承担相应的责任。以下从多个角度进行详细分析：学校需承担责任的情况管理过错：校园内交通管理不善：学校作为校园的管理者，有责任确保校园内的交通秩序和安全。如果学校未能设置明显的交通标识、未对校园内车辆进行有效管理和疏导，或者道路规划不合理、交通安全设施不完善等，导致学生在校园内被车撞，学校可能需要承担部分或相应的补充责任。对第三方车辆管理不善：如果学校允许第三方车辆进入校园，但未对其进行有效的管理和监督，如未审查驾驶资格、未规定行驶路线和速度等，导致事故发生，学校也可能因管理疏忽而承担责任。直接侵权行为：如果学校的车辆（如校车）或员工（如司机）直接导致事故发生，且学校存在过错（如车辆维护不当、司机选用或管理不善等），学校需承担直接侵权责任。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零一条，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条和第一千二百条，无民事行为能力人或限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应承担侵权责任。学校无需承担责任或减轻责任的情况不可抗力因素：如地震、台风、洪水等自然灾害或其他无法预见、避免且克服的客观情况导致事故，学校在已尽合理注意义务和管理职责的前提下，一般不承担责任。第三方全责：若事故由第三方过错直接导致，且学校在此过程中无过错，如另一辆车闯红灯或违规变道与校内车辆相撞，经交警部门认定对方全责，则学校通常无需承担责任。但应积极协助处理事故，保障学生权益。学校的举证责任：学校需承担无过错举证的责任，即提供证据证明自己在事故中没有过错，如已采取必要的安全措施、对校园内车辆进行定期检查和维护、对司机进行严格选拔和培训等。后续处理建议及时报警、就医：事故发生后，受害者应立即报警并寻求医疗救助，确保自身安全与健康。收集证据：保留现场照片、视频、目击者证言等证据材料，以便后续维权。这些证据对于证明事故责任、学校是否存在过错等至关重要。咨询并寻求法律帮助：在处理赔偿事宜时，建议受害者或其家属直接向我咨询，以便更好地了解自己的权益和可能的赔偿途径。我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。综上所述，学校内出车祸的责任认定和赔偿问题是一个复杂的过程，需要综合考虑多方面因素。受害者应保持冷静，及时采取正确措施保护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

车辆自燃造成人员伤亡，车主是否有责任需分情况讨论，具体如下：车主无过错情形若车辆自燃系因产品质量缺陷（如电路设计瑕疵、油箱安全隐患等）引发，且车主已尽到合理保养义务（如定期检修、按说明书使用车辆），则根据《民法典》第一千二百零三条，生产者或销售者应承担产品侵权责任，车主无需对伤亡结果担责。例如：车主刚完成4S店保养，车辆因厂商设计的电路短路自燃，此时责任主体为生产商。车主存在过错情形未尽到管理义务：若车主明知车辆存在自燃风险（如长期漏油、线路老化），但未及时维修或停用，导致自燃发生，则车主需根据《民法典》第一千一百六十五条承担过错侵权责任。违规操作引发自燃：如车主私自改装电路、在车内放置易燃物等行为直接导致自燃，车主需对伤亡结果承担直接赔偿责任。保险覆盖范围：若车主购买了机动车损失险或第三者责任险，且自燃属于保险条款约定的赔付范围（需注意：自燃险通常需单独投保），保险公司可在限额内赔偿；但若车主存在故意或重大过失，保险公司可能拒赔。特殊情形处理第三方过错：若自燃系因他人故意纵火或违规操作引发（如维修店不当维修），则责任应由实际侵权人承担。不可抗力：如自燃由雷击、地震等不可抗力导致，且车主无过错，则车主无需担责，但需提供气象证明等证据。法律建议：车主：定期保养车辆，保留维修记录；发现安全隐患立即维修，避免使用存在风险的车辆；投保时确认是否包含自燃险及第三者责任险。伤亡者家属：立即报警并保护现场，由消防部门出具《火灾事故认定书》明确起火原因；收集医疗记录、费用单据等证据，向责任方主张赔偿；若车主拒赔，可向法院起诉，同时申请财产保全。法律依据：《民法典》第一千一百六十五条（过错责任原则）、第一千二百零三条（产品责任）；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条（交强险赔付范围）；《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第六条（第三者责任险除外责任）。如有进一步细节（如车辆使用年限、是否改装等），可向我补充说明，以便更精准分析责任比例。

学校在学生被车碰死的事故中是否承担责任，主要取决于其是否尽到了安全管理、教育提醒等义务，以及是否存在工作人员过错。若学校存在上述方面的疏忽或过错，则可能需承担相应责任；反之，若事故完全由第三人过错或学生自身重大过错导致，且学校已尽到相关义务，则学校通常不承担责任。以下是对此问题的详细分析：学校可能承担责任的情形安全管理义务未尽：学校对其管理范围内的场所负有安全保障义务。若校园内交通管理存在明显漏洞，如未设置明显的交通标识、减速带等安全设施，或对进入校园的车辆缺乏有效的登记和管理，导致车辆在校园内随意行驶、超速等，从而引发学生被撞事故，学校需承担相应责任。举例：若校园内道路未划分人行道和车道，也未设置限速标志，车辆因此快速行驶撞倒学生，学校因安全管理不到位而需担责。教育、提醒义务未尽：学校有义务对学生进行安全教育，特别是校园内的交通安全教育。若学校未开展相关教育活动，未提醒学生注意校园内车辆安全，导致学生缺乏安全意识而被撞，学校亦需承担一定责任。举例：若学校长期未组织交通安全知识讲座、主题班会等活动，学生对校园交通安全规则不了解，发生被撞事故时，学校可能因此担责。工作人员存在过错：若事故的发生与学校工作人员的过错有关，如保安在放行车辆时未按规定检查，让不符合条件的车辆进入校园，或在车辆进入后未进行必要的引导和监督，导致事故发生，学校应承担相应责任。学校不承担或减轻责任的情形事故完全由第三人过错导致：若车辆驾驶员存在违反交通规则、操作不当等过错行为，且学校已尽到安全管理和教育义务，事故责任主要由驾驶员承担，学校无需承担责任。举例：若驾驶员在校园内醉酒驾车、超速行驶撞倒学生，而学校交通标识清晰、定期开展交通安全教育，此时学校一般不承担责任。学生自身存在重大过错：若学生违反学校规定和交通安全规则，如在校园内突然横穿道路、在行车区域追逐打闹等，导致被撞，且学校已尽到管理和教育职责，学校可能不承担或仅承担很少一部分责任。法律建议收集证据：在事故发生后，应尽快收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明事故发生的经过和原因。及时报警：立即向公安机关报案，由公安机关进行事故调查，并出具事故责任认定书。咨询专业律师：根据事故责任认定书和相关证据，咨询专业律师以了解自身的法律权益和可能的赔偿途径。可能的法律后果若学校承担责任：学校可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿学生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。若学校不承担责任：则由事故责任方（如车辆驾驶员）承担相应的法律责任。综上所述，学校在学生在校期间被车撞的事故中是否承担责任，需根据具体情况来判断。在处理此类事故时，应综合考虑各方面因素，确保责任划分的公正性和合理性。如果您或您的家人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。