股东对股东承担连带责任的合同不持异议并不直接等于承认连带责任。下面我将从几个方面详细解释这个问题：
- 合同异议与连带责任承认的区别：
- 合同异议：通常指的是在合同签订或执行过程中，一方对合同中的某些条款或内容表示不同意或提出质疑。
- 连带责任承认：则是指明确表示愿意对某项债务或责任与其他责任人共同承担连带责任。
股东对合同不持异议，仅表示其接受合同中的条款，并不直接等同于其承认了对其他股东的连带责任。连带责任通常需要在合同中明确约定，或者依据法律规定产生。
合同中的连带责任条款：
- 如果合同中明确规定了股东之间在某些情况下需要承担连带责任，那么股东在签署合同时就已经表示了对这一条款的接受。但这并不等同于股东在每次不持异议时都重新承认了一次连带责任。
- 连带责任条款的效力是独立的，不受股东后续对合同其他内容是否持异议的影响。
法律上的连带责任：
- 在某些情况下，法律可能规定股东需要对公司的某些债务或行为承担连带责任。这种连带责任是法定的，与股东是否对合同持异议无关。
实际案例中的考量：
- 在实际案例中，法院在判断股东是否承担连带责任时，会综合考虑合同的具体条款、法律规定以及股东的行为等因素。仅仅因为股东对合同不持异议，并不能直接推断出其承认了连带责任。
综上所述，股东对股东承担连带责任的合同不持异议，并不直接等于其承认了连带责任。连带责任的承担需要依据合同中的明确约定或法律规定，并受到多种因素的影响。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的咨询，请随时向我提问。