判决书上不提扣押的资金可能是由于程序上的疏漏或特定情况的处理需求。以下是针对这一问题的详细分析：
一. 程序性规定与实际操作的差异
程序性规定：
- 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，法庭审理过程中，应当对查封、扣押、冻结财物及其孳息的权属、来源等情况进行调查，并由公诉人说明情况、出示证据、提出处理建议。
- 这意味着，理论上，判决书应当对扣押的资金进行说明和处理。
实际操作中的挑战：
- 然而，在实务中，公诉机关可能不会在开庭时对涉案财物的处理提出明确意见，这导致法院在判决书中可能不会对扣押的资金作出详细说明。
- 另外，即使公诉机关提出了处理意见，法院也可能出于各种原因（如案情复杂、证据不足等）未在判决书中予以评析。
二. 特定情况的处理需求
执行程序的阶段性：
- 判决书的制作往往侧重于对被告人刑事责任的认定和刑罚的确定，而扣押资金的最终处理可能需要在执行程序中进一步明确。
- 例如，扣押的资金可能需要经过评估、拍卖等程序后才能确定其最终去向，这些程序可能尚未完成，因此判决书上未提及。
保障被告人及其家属的权益：
- 在某些情况下，扣押的资金可能涉及被告人及其家属的基本生活费用或其他合法权益，法院在判决书中可能暂时不予提及，以待后续执行程序中根据具体情况进行处理。
三. 可能的法律后果与救济途径
程序性违法的抗诉：
- 如果检察院认为判决书未提及扣押的资金构成程序性违法，其有权依法提出抗诉。
- 在抗诉过程中，法院可能会对扣押资金的处理进行补正或重新审理。
当事人的申诉与救济：
- 被告人或相关当事人如果认为判决书未对扣押的资金作出合理处理，可以依法向上级法院申诉或寻求其他法律救济途径。
我的建议：
- 对于被告人及其家属而言，如果判决书上未提及扣押的资金且对此存在疑虑或不满，可以及时向辩护律师咨询并了解相关法律规定和救济途径。
- 对于司法机关而言，应当严格遵守法定程序确保判决书的完整性和准确性避免遗漏重要信息导致不必要的法律纠纷和程序性违法问题。如有进一步需要您可以继续咨询我。