结论：判决书未写抵扣，并不直接等同于存在不让抵扣的法律依据。是否允许抵扣，需依据具体法律规定和案件事实来判断。

分析：

1. 判决书的性质与内容：

   • 判决书是法院对案件审理后作出的法律文书，它主要阐述法院对案件事实的认定、法律适用以及判决结果。
   • 判决书的内容应当全面、准确反映案件的审理过程和结果，包括双方当事人的主张、证据、法院的认定及判决理由等。
   • 若判决书未提及抵扣，可能是因为该问题在案件中并非争议焦点，或者法院认为无需特别说明即可根据法律规定直接处理。

2. 抵扣的法律依据：

   • 抵扣通常涉及税法、合同法、侵权责任法等多个法律领域。例如，在税法中，增值税的抵扣是常见的税务处理方式；在合同法中，双方可能约定某种费用的抵扣方式；在侵权责任法中，赔偿金额的抵扣也可能涉及。
   • 是否允许抵扣，需根据具体法律规定和案件事实来判断。如果法律明确规定了某种情况下可以抵扣，且案件事实符合该规定，则应当允许抵扣。

3. 判决书未写抵扣的可能原因：

   • 法院可能认为抵扣问题并非案件争议焦点，因此未在判决书中详细阐述。
   • 法院可能认为根据法律规定和案件事实，抵扣问题无需特别说明即可直接处理。
   • 双方当事人在诉讼过程中可能未就抵扣问题提出明确主张或证据，导致法院未对此进行审理和判决。

4. 不让抵扣的法律依据：

   • 如果法律明确规定了某种情况下不允许抵扣，且案件事实符合该规定，则法院在判决书中可能不会提及抵扣，而是直接根据法律规定作出判决。
   • 然而，这并不意味着判决书未写抵扣就等同于存在不让抵扣的法律依据。法院的判决应当基于法律规定和案件事实，而不是基于未提及的内容。

建议：

• 如果您对判决书中的抵扣问题存在疑问，建议仔细阅读判决书，了解法院对案件事实的认定和法律适用情况。
• 如果您认为判决书未正确处理抵扣问题，可以考虑在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。
• 在处理类似问题时，建议咨询专业律师，以便更准确地理解法律规定和案件事实，制定更有效的诉讼策略。

进一步思考：

• 在未来的合同签订或纠纷处理过程中，建议明确约定抵扣事项，包括抵扣的范围、方式、条件等，以避免类似争议的发生。
• 如果涉及复杂的税务或法律问题，建议提前咨询专业律师或税务顾问，以确保自己的权益得到充分保障。