我国法律是支持正当防卫的。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

然而，正当防卫在司法实践中可能较难获得法院的支持，主要原因有以下几点：

1. 防卫行为与互殴行为的区分困难：

   • 核心点：在一些民间纠纷中，双方可能因情绪激动而从口头争吵发展为互殴。这种情况下，法院很难将双方的行为区分为正当防卫和互殴，因此可能不认定为正当防卫。
   • 例如：如果两个人在街上因小事争吵，进而发展为动手打架，那么法院在判断时可能会倾向于认为这是互殴，而不是一方在正当防卫。

2. 防卫过当的判断标准：

   • 核心点：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。法院在判断防卫行为是否过当时，会考虑防卫行为是否明显超出了制止不法侵害所必需的限度。
   • 例如：如果一个人在遭受他人攻击时，使用了过度的武力（如使用刀具进行反击），导致攻击者重伤或死亡，那么法院可能会认为这构成了防卫过当。

3. 社会舆论和被害人一方的压力：

   • 核心点：在一些涉及正当防卫的案件中，如果被害人一方死亡或受到重伤，社会舆论和被害人一方的压力可能会对法院的判决产生影响。为了平衡各方利益，法院有时可能会采取折中处理的方式。

4. 司法实践中的传统观念和惯性思维：

   • 核心点：长期以来形成的“严打、维稳、唯结果论”等传统观念和惯性思维，也可能导致法院在判断正当防卫时过于谨慎，从而降低了正当防卫的认定率。

综上所述，虽然我国法律支持正当防卫，但在司法实践中，由于防卫行为与互殴行为的区分困难、防卫过当的判断标准、社会舆论和被害人一方的压力以及司法实践中的传统观念和惯性思维等因素，正当防卫的认定可能面临一定的挑战。然而，这并不意味着我国法律不支持正当防卫，而是需要在具体案件中根据事实和法律进行准确判断。

我建议：在面临不法侵害时，公民应尽可能保持冷静，采取合理、必要的防卫措施，以避免防卫过当等问题的发生。如有进一步需要，您可以继续咨询我。