行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼相比，确实具有一些独有的原则。以下是对这些独有原则的详细阐述：

1. 具体行政行为合法性原则：

   • 行政诉讼主要审查的是具体行政行为的合法性。这一原则要求行政机关在作出具体行政行为时，必须严格遵守法律、法规的规定，确保其行为在实体和程序上均合法。

2. 被告举证责任原则：

   • 在行政诉讼中，被告（通常是行政机关）承担主要的举证责任。这意味着，当行政机关作出的具体行政行为被质疑时，它需要提供充分的证据来证明其行为的合法性。这一原则有助于保护原告的合法权益，防止行政机关滥用权力。

3. 司法审查有限性原则：

   • 行政诉讼中的司法审查是有限的，主要围绕具体行政行为的合法性进行。法院不会直接替代行政机关作出决策，而是对行政机关的决策进行合法性审查，并据此作出判决。这一原则既保证了司法权对行政权的监督，又尊重了行政机关的专业性和自主权。

4. 不适用调解原则（但存在例外）：

   • 原则上，行政诉讼不适用调解。这是因为行政诉讼涉及的是公共利益的分配和保护，以及行政机关的法定职责和权力，不能通过调解来妥协或放弃。然而，在某些特定情况下，如行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，法院可以组织调解。

5. 复议前置原则（特定情况下）：

   • 在某些特定情况下，如涉及自然资源所有权或使用权的争议、税务争议等，当事人在提起行政诉讼前，需要先申请行政复议。这一原则有助于减轻法院的负担，提高行政效率，并促进行政机关的自我纠错机制。

综上所述，行政诉讼的独有原则体现了其对行政机关行为的合法性审查、对原告权益的保护以及对司法权与行政权之间关系的平衡。这些原则共同构成了行政诉讼制度的基石，确保了行政诉讼的公正、高效和权威。