在连带保证中，保证债务时效中断并不引起主债务时效中断。以下是对这一问题的详细分析：

一、核心结论与法律依据

在连带保证中，主债务与保证债务的诉讼时效是相对独立的。根据《民法典》及相关司法解释，主债务诉讼时效的中断并不当然导致保证债务诉讼时效的中断。这一结论主要基于连带责任保证的性质以及诉讼时效中断的法定事由。

二、连带责任保证的性质

连带责任保证意味着债权人有权向债务人或保证人中的任何一方主张权利。这种保证责任的形式决定了债权人对债务人和保证人的请求权是独立的。因此，当债权人向其中一方主张权利时，并不自动影响另一方的诉讼时效。

三、诉讼时效中断的法定事由

诉讼时效的中断通常是由债权人向债务人主张权利或提起诉讼等法定事由引起的。在连带保证中，这些事由针对的是具体的债务人或保证人，其效力并不自动延及其他方。即使主债务的诉讼时效因为某种原因中断，也并不意味着保证债务的诉讼时效也会随之中断。

四、实际情况分析

在实际操作中，当主债务诉讼时效中断时，债权人仍需关注保证债务的诉讼时效问题。因为保证债务的诉讼时效可能因其他事由（如债权人未在保证期间内向保证人主张权利）而届满，导致保证人免除保证责任。因此，债权人应分别关注主债务和保证债务的诉讼时效，并及时采取措施以维护自己的权益。

五、案例说明

例如，甲向乙借款，丙作为连带责任保证人。借款到期后，乙在保证期间内向丙主张了保证责任，此时保证债务诉讼时效开始计算。之后，即使甲与乙之间就主债务的诉讼时效因为各种原因发生中断（如达成新的还款协议等），丙的保证债务诉讼时效仍按自身规则进行，不受主债务诉讼时效中断的影响。

综上所述，在连带保证中，保证债务时效中断并不引起主债务时效中断。这一结论符合《民法典》及相关司法解释的精神，也体现了对债权人和保证人双方权益的平衡保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。