结论前置：承租方将未付款的门用于抵押租金是不合法的。装门的师傅有权要求承租方支付门的款项。

分析说明：

1. 抵押物的合法性：

   • 抵押物应当是抵押人合法所有或者有权处分的财产。在本例中，承租方尚未支付门的款项，因此门并不属于承租方的合法财产，承租方无权将其用于抵押。

2. 抵押与债权的关系：

   • 抵押是为了担保债权的实现，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该抵押物优先受偿。但本例中，承租方并未取得门的所有权，因此无法将其有效抵押给出租方以担保租金的支付。

3. 装门师傅的权益：

   • 装门师傅作为门的提供者，有权要求承租方支付门的款项。如果承租方未支付款项，装门师傅可以依法追究其违约责任。

4. 法律建议：

   • 对于承租方而言，应当诚实守信，按时支付门的款项，并避免将未取得所有权的物品用于抵押。
   • 对于装门师傅而言，如果承租方未支付款项，可以与其协商解决，协商不成时可以通过法律途径维护自己的合法权益。

综上所述，承租方将未付款的门用于抵押租金是不合法的，装门的师傅有权要求承租方支付门的款项。如果双方因此产生纠纷，建议通过协商或法律途径解决。