关于“确权的调解书能否排除强制执行”这一问题，最高院的观点和相关法律依据可以为我们提供明确的指导。

首先，结论是：确权的调解书本身并不直接产生物权变动效果，因此不能直接排除强制执行。

接下来，我从几个方面详细解释这一结论：

1. 调解书的性质与效力：

   • 民事调解书是在双方当事人自愿达成协议后，由人民法院作出的具有法律效力的文书。一旦生效，当事人有义务履行其中所确定的各项义务。
   • 调解书具有强制执行力，但这并不意味着它可以直接排除其他债权人的强制执行。

2. 物权变动与调解书的关系：

   • 根据《物权法》及相关司法解释，物权变动需要遵循法定的公示原则，如不动产需要办理登记，动产需要交付等。
   • 调解书虽然确认了当事人之间的协议，但如果没有直接涉及物权变动的内容，或者没有完成物权变动的公示程序，那么它并不直接产生物权变动的效力。

3. 最高院的观点：

   • 最高院在多个判决中明确指出，调解书只是确认了当事人达成调解协议这个事实，并不直接产生物权变动的后果。
   • 如果调解书中没有关于物权变动的内容，或者物权变动未按照法定程序完成，那么调解书不能作为排除强制执行的依据。

4. 实际案例的说明：

   • 以“姚一与鸿运公司借款纠纷”案为例，虽然双方达成了以物抵债的调解协议，并由法院出具了调解书，但由于未办理土地使用权变更登记，因此调解书并未直接产生物权变动的效力。当另一债权人郭二申请强制执行时，姚一提出的执行异议被法院驳回。

综上所述，确权的调解书本身并不直接产生物权变动效果，因此不能直接排除强制执行。如果当事人希望通过调解书来实现物权变动并排除强制执行，那么必须确保调解书中包含明确的物权变动内容，并按照法定程序完成物权变动的公示。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。