不能仅凭不同投标人之间的IP相同就认定围标串标。

在电子招投标活动中，IP地址的相同确实可能引发对围标串标的嫌疑，但并非决定性证据。以下是对此问题的详细分析：

1. IP地址相同的法律意义：

   • 根据相关法律规定，如财政部87号令，同一IP地址上传标书并不直接构成串通投标的法定情形。IP地址的相同只能表明两家供应商可能在同一地区、同一备案单位上传了投标文件，并不能直接证明两家公司的投标文件由同一单位或个人编制。

2. 围标串标的认定标准：

   • 围标串标需要综合考虑多种因素，包括但不限于投标文件的雷同性、技术方案的一致性、投标报价的异常性、投标保证金的来源等。
   • 例如，如果两家供应商的投标文件在内容、方案细节、瑕疵等方面高度一致，或者投标报价组成异常一致，那么这些都可能构成围标串标的证据。

3. 其他证据的重要性：

   • 除了IP地址外，还需要结合其他证据来综合判断是否存在围标串标行为。这些证据可能包括投标文件的创建者、创建时间、修改记录等。
   • 如果两份投标文件的创建者、创建时间均相同，或者存在明显的修改痕迹，那么这些都可能进一步加剧对围标串标的嫌疑。

4. 法律后果与建议：

   • 如果被认定为围标串标，将可能面临严重的法律后果，包括投标无效、被追究法律责任等。
   • 因此，建议投标人在参与招投标活动时，应严格遵守相关法律法规，确保投标过程的公正、公平和透明。
   • 如果遇到疑似围标串标的情况，应及时向相关部门举报，并提供充分的证据支持。

综上所述，不能仅凭不同投标人之间的IP相同就认定围标串标。需要综合考虑多种因素，并结合其他证据来做出判断。如果您在招投标过程中遇到任何问题或疑虑，欢迎随时向我咨询。