关于投标IP地址相同认定串通投标的法律规定，核心结论如下：

1. 法律直接规定层面
   我国《招标投标法实施条例》第四十条明确规定，不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制，或载明的内容存在异常一致，或委托同一单位或者个人办理投标事宜，或投标报价呈规律性差异，或投标保证金从同一单位或者个人的账户转出，或有其他串通投标情形，视为投标人相互串通投标。
   虽然该条款未直接提及“IP地址相同”，但实践中，若多个投标人的投标文件通过同一IP地址上传、提交，或电子投标系统中显示的操作终端信息（如MAC地址、硬件序列号等）高度重合，可能被认定为“其他串通投标情形”，进而推定存在串通行为。

2. 实践认定标准层面
   在电子招投标场景下，IP地址相同常作为串通投标的间接证据。例如：

   • 同一项目多次投标中，不同投标人使用相同IP地址提交文件，且无合理解释（如共用公共网络、委托第三方代理等）；
     
   • 投标文件编制时间、修改痕迹高度重合，结合IP地址相同，进一步佐证串通可能性；
     
   • 投标人无法证明IP地址相同系技术原因导致（如网络运营商分配动态IP、企业内网统一出口等），则可能被直接认定串通。
     需注意：IP地址相同仅是线索，需结合其他证据（如报价规律、文件内容相似度等）综合判断，避免“唯IP论”。

3. 地方性规定补充
   部分地区在招投标监管细则中明确将IP地址相同列为串通投标情形。例如：

   • 《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标管理办法》规定，不同投标人的电子投标文件由同一电子设备编制、打包加密或上传，视为串通投标；
     
   • 《浙江省招标投标条例》指出，投标人使用他人名义投标或以其他方式弄虚作假骗取中标的，包括但不限于IP地址、MAC地址异常一致，均属违法行为。
     建议：具体项目需结合项目所在地法规进一步分析。

实务建议：

• 对招标人：在招标文件中明确电子投标的技术要求（如禁止共用网络、要求独立设备操作），并在评标阶段重点核查IP地址、硬件信息等异常情况；
  
• 对投标人：避免使用公共网络或共享设备提交文件，保留网络使用记录、设备独立证明等材料，以防被误认串通；
  
• 若被认定串通：可主张IP地址相同系技术原因（如动态IP分配、企业内网统一出口），并提供运营商证明、企业网络管理记录等证据反驳。
  

如有具体案件或地区规定需进一步分析，可直接向我咨询。