针对您提出的问题，即“学校教师因职务行为给学校出具借条被学校以民间借贷起诉，法院如何裁判”，以下是我的详细分析：

核心结论：

法院在裁判此类案件时，会综合考虑借条的性质、教师的职务行为以及双方之间的实际法律关系。若借条实际上是基于职务行为而出具，且并无个人借贷的合意，法院通常会认定不构成民间借贷关系，从而驳回学校的诉讼请求。

分析过程：

1. 借条的性质：

   • 借条本身是一种债权凭证，通常用于证明借贷关系的存在。但在本案例中，借条是由教师因职务行为而出具的，因此需要对其性质进行特别审查。

2. 教师的职务行为：

   • 教师作为学校的员工，其职务行为通常是为了学校的利益而进行的。如果借条是教师在履行职务过程中，为了学校的财务管理或业务需要而出具的，那么该行为应被视为职务行为。

3. 双方之间的实际法律关系：

   • 法院会审查双方之间是否存在真实的借贷合意。在职务行为的情况下，教师出具借条可能并非出于个人借贷的意愿，而是基于职务需要。因此，法院需要仔细甄别双方之间的实际法律关系。

4. 法律适用与裁判：

   • 如果法院认定借条是基于职务行为而出具，且双方并无个人借贷的合意，那么根据民事法律关系的原则，法院会认定不构成民间借贷关系。在此情况下，学校以民间借贷为由起诉教师，其诉讼请求将无法得到支持。

总结：

综上所述，法院在裁判此类案件时，会综合考虑多种因素，特别是借条的性质、教师的职务行为以及双方之间的实际法律关系。如果借条实际上是基于职务行为而出具的，且并无个人借贷的合意，法院通常会认定不构成民间借贷关系，并驳回学校的诉讼请求。因此，在面对此类纠纷时，教师应积极举证证明自己的行为是职务行为，以维护自己的合法权益。