合宪性审查一般不可以在司法裁判后进行。以下是对这一结论的详细解释：

1. 合宪性审查的定义与目的：

   • 合宪性审查，是指特定机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件以及特定主体行为是否符合宪法进行审查并作出处理的制度。其目的是确保国家法律的统一和宪法的最高法律地位。

2. 合宪性审查的时机：

   • 合宪性审查通常发生在法律、法规或行政行为制定或实施之前，以确保其符合宪法规定。在司法裁判过程中，如果涉及的法律规范存在合宪性问题，法院可能会中止诉讼，将相关问题提交给有权进行合宪性审查的机关进行审查。
   • 一旦司法裁判已经作出，且未涉及合宪性问题，那么后续的合宪性审查通常不再进行。因为司法裁判是基于现有的法律规范作出的，如果法律规范本身没有问题，那么裁判的合法性就得到了确认。

3. 司法裁判后的救济途径：

   • 如果当事人认为司法裁判存在错误，可以通过上诉、申诉等法定程序进行救济。但这些救济途径主要是针对裁判的合法性、公正性等方面进行的，而不是对裁判所依据的法律规范进行合宪性审查。

4. 特殊情况下的合宪性审查：

   • 在某些特殊情况下，如法律规范存在明显的违宪情况，且该情况对司法裁判产生了决定性影响，那么当事人可能会通过特定途径（如向宪法监督机关提出申诉）请求对法律规范进行合宪性审查。但这种情况非常罕见，且需要满足严格的条件。

综上所述，合宪性审查一般不可以在司法裁判后进行。如果当事人对司法裁判有异议，应当通过法定的上诉、申诉等程序进行救济。