在诉讼案件中，调解与不调解存在显著的区别，以下是对这一问题的详细分析：

1. 性质不同：

   • 调解：含有人民法院行使审判权的性质，是在法院的主持下，双方当事人通过协商达成协议，并由法院制作调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
   • 不调解：则意味着案件将继续按照诉讼程序进行，由法院依法作出判决。当事人在此过程中主要是行使自己的诉讼权利和实体权利。

2. 参加的主体不同：

   • 调解：有人民法院和双方当事人共同参加。法院在调解过程中起到引导、协调的作用，帮助双方当事人达成和解。
   • 不调解：只有双方当事人自己参加（以及各自的诉讼代理人），法院作为中立的裁判者，根据事实和法律作出判决。

3. 效力不同：

   • 调解：根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结。具有给付内容的调解书具有执行力，即如果一方当事人不履行调解书确定的义务，另一方当事人可以申请法院强制执行。
   • 不调解：如果案件经过审理，法院将依法作出判决。判决是有法律效力的，必须履行。如果不服判决，可以在规定期限内上诉。但判决本身并不具有直接的执行力，需要通过执行程序来实现。

4. 程序上的区别：

   • 调解：通常发生在诉讼过程中的任何阶段，甚至可以在庭前进行。调解成功可以大大缩短诉讼周期，节约司法资源。
   • 不调解：则需要按照诉讼程序逐步进行，包括庭前准备、开庭审理、判决等阶段。程序相对复杂，耗时较长。

5. 对当事人关系的影响：

   • 调解：更注重双方当事人的和解与和谐，通过协商达成共识，有助于维护双方之间的友好关系。
   • 不调解：则可能因判决结果而产生对立和矛盾，对双方关系造成一定影响。

综上所述，诉讼案件中的调解与不调解在性质、参加主体、效力、程序以及对当事人关系的影响等方面都存在显著差异。调解作为一种更加灵活、高效的纠纷解决方式，值得在诉讼实践中积极推广和应用。当然，具体是否选择调解还需根据案件的具体情况和当事人的意愿来决定。