在合同履行过程中，非合同签订人员的邮件沟通内容在一定条件下是有效的。具体分析如下：

1. 代理权或授权：如果非合同签订人员得到了合同当事人的明确授权或代理权，那么他们通过邮件进行的沟通内容就视为合同当事人的意思表示，具有法律效力。例如，合同中明确约定了某些人员可以作为代理人的，或者当事人以书面形式（包括邮件）授权某人处理合同相关事宜的，那么这些人员的邮件沟通内容就是有效的。

2. 表见代理：即使没有明确的授权，但如果非合同签订人员的行为足以使第三方相信其有代理权，且第三方在此基础上与其进行交易或沟通，那么这种邮件沟通内容也可能被视为有效。这涉及到表见代理的法律制度，即因行为人的外观行为使得第三方有合理理由相信其有代理权，从而保护第三方的信赖利益。

3. 习惯或惯例：在特定的行业或交易习惯中，如果非合同签订人员通过邮件进行沟通已经成为一种普遍接受的做法，且合同当事人对此未提出异议，那么这种邮件沟通内容也可能被视为有效。这涉及到商业习惯或惯例的法律效力。

4. 证据效力：即使非合同签订人员的邮件沟通内容不能直接作为合同履行的依据，但在诉讼或仲裁中，这些邮件仍然可能作为证据使用，用于证明合同履行的某些情况或事实。例如，邮件中可以包含关于合同履行进度、质量问题、付款情况等方面的信息，这些信息对于解决合同纠纷具有重要的参考价值。

综上所述，非合同签订人员的邮件沟通内容在合同履行过程中的有效性取决于多种因素，包括是否得到授权、是否存在表见代理、是否符合习惯或惯例以及是否具有证据效力等。因此，在具体情况下，需要综合考虑这些因素来判断邮件沟通内容的有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。