简易程序对被告是否有利，并非一成不变，而需根据具体情况来分析。

1. 从程序简化角度看，可能对被告有利：

   • 简易程序相较于普通程序，其审理流程更为简洁、快速。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，如果双方当事人到庭后，被告同意口头答辩，人民法院可以当即开庭审理，这有助于加快案件处理速度，减少被告的诉讼时间成本。
   • 简易程序也简化了证据提交和质证等环节，对于证据清晰、争议不大的案件，被告可以更快地获得判决结果，从而减轻诉讼负担。

2. 从实体权利保护角度看，不一定对被告有利：

   • 程序的简化并不意味着对被告实体权利的忽视。无论适用简易程序还是普通程序，案件的审理判决都应尊重事实与证据，程序只是根据相关法律规定来选择。
   • 如果案件本身对被告不利，即使适用简易程序，被告也无法通过程序的简化来改变实体判决结果。因此，在这种情况下，简易程序对被告并无实质性利益。

3. 需考虑被告的具体情况和诉讼策略：

   • 被告应根据自身案件的具体情况和诉讼策略来决定是否选择简易程序。如果案件事实清楚、证据确凿，且被告希望尽快解决纠纷，那么简易程序可能是一个合适的选择。
   • 然而，如果案件存在复杂事实或争议点较多，或者被告需要更多时间来准备证据和答辩，那么选择普通程序可能更有利于保护被告的合法权益。

综上所述，简易程序对被告是否有利，需根据案件的具体情况、被告的诉讼策略以及程序简化与实体权利保护之间的平衡来综合考虑。如果你有相关的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。