开出租车交2万押金是否合理，需要根据具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：
合理性的考量
行业惯例与地区差异：
- 在某些地区或行业内，收取一定金额的押金作为车辆使用和风险控制的保障是常见的。如果当地出租车市场普遍收取类似金额的押金，那么交2万押金可能符合行业惯例，具有一定的合理性。
车辆价值与风险匹配：
- 考虑到出租车作为运营车辆，其价值较高且面临多种风险（如交通事故、违章罚款等），收取一定金额的押金可以在一定程度上弥补这些潜在损失。如果2万押金与车辆价值及可能的风险相匹配，那么其合理性可以得到认可。
合同约定的明确性与公平性：
- 关键在于押金条款是否明确、合理，并得到了司机的充分理解和同意。合同中应详细列明押金的金额、收取目的、退还条件及扣除规则等。只有在司机自愿并了解这些条款的基础上缴纳的押金，才在合同层面上具有合理性。同时，合同内容应公平，不应存在无故克扣押金或设置过高退还门槛等不合理条款。
不合理性的情形
金额过高与不匹配：
- 如果当地出租车市场的普遍押金水平远低于2万，或者押金金额与车辆价值及风险明显不匹配（如老旧车辆却收取高额押金），那么这种情况下收取2万押金就显得不合理，可能加重了司机的经济负担。
缺乏明确约定或存在不公平条款：
- 如果押金收取没有签订书面合同，或合同中对押金的相关事宜未明确规定，司机的权益将无法得到有效保障。此外，若合同中存在不公平、不合理的条款，也表明押金收取的不合理性。
以押金名义变相收费：
- 如果出租车公司或车主以押金为名，实则为了获取额外利益，且在司机正常履行合同义务后无故拒绝退还押金，这种行为不仅不合理，还涉嫌违法。
结论与建议
综上所述，开出租车交2万押金是否合理需根据具体情况判断。司机在缴纳押金前，应仔细了解当地出租车市场的押金水平、车辆价值及风险情况，并认真阅读合同条款，确保押金条款明确、合理且公平。如遇不合理押金收取，司机应与出租车公司进行协商，寻求解决方案；若协商无果，可以寻求相关部门的帮助，如交通运输管理部门或消费者协会；在必要时，还可以通过法律途径提起诉讼，维护自身合法权益。