首先，需要明确的是，英法联军火烧圆明园而不烧皇宫的原因，并非一个法律问题，而是一个历史事件背后的复杂原因所导致的。作为律师，我虽然专注于法律领域，但也可以从历史的角度为你提供一些分析。

核心结论：英法联军火烧圆明园而不烧皇宫，主要是由于圆明园在当时被视为清朝皇家的象征，且其内藏有大量珍贵文物和艺术品，成为联军劫掠和报复的重点；而皇宫作为政治权力的中心，其地位和重要性更为复杂，联军在权衡利弊后选择未对其进行焚烧。

详细分析：

1. 圆明园的特殊地位：

   • 圆明园是清朝皇家的园林，不仅建筑宏伟，而且内藏有大量珍贵文物和艺术品，是清朝皇权和文化的象征。
   • 对于英法联军来说，劫掠和破坏圆明园，既是对清朝皇权的打击，也是对清朝文化的一种摧残，具有更强的象征意义。

2. 皇宫的政治敏感性：

   • 皇宫作为清朝政治权力的中心，其地位和重要性远超圆明园。
   • 联军在入侵北京时，虽然对清朝政府抱有敌意，但也可能考虑到皇宫内可能藏有重要的政治文件和档案，以及皇宫本身作为政治符号的敏感性，因此选择未对其进行大规模的焚烧。

3. 联军的战略考量：

   • 联军在入侵北京时，其主要目标是打击清朝的军事力量和政治势力，而非完全摧毁其文化象征。
   • 焚烧圆明园可能被视为一种对清朝的警告和惩罚，而焚烧皇宫则可能引发更大的政治动荡和国际反响。

综上所述，英法联军火烧圆明园而不烧皇宫，是出于对历史、政治、文化等多方面的综合考量。这一历史事件虽然令人痛心，但也为我们提供了深刻的反思和启示。如果你对此类历史问题或相关法律问题有更多疑问，欢迎随时向我咨询。