行政案件转为刑事案件后，并非所有原行政案件中的证据都能直接使用，部分证据因程序或形式问题需经过转化或重新收集才能作为刑事证据。以下从不同角度详细分析哪些证据不能直接使用：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第二款的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等实物类证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，但这一规定并不涵盖所有类型的证据，且需满足真实性和合法性要求。刑事诉讼对证据的收集程序、方式等有严格要求，若行政案件中收集的证据未遵循刑事诉讼规则，则可能因程序违法被排除。
二、不能直接使用的证据类型及原因
言词类证据
- 类型：主要包括证人证言、当事人陈述等。
- 原因：言词类证据具有主观性，容易受到各种因素的影响而发生变化。刑事诉讼的证明标准和程序要求更为严格，通常需要侦查机关按照刑事诉讼程序重新收集言词证据，以确保证据的真实性和可靠性。
- 实例：如市场监管部门在查处假冒伪劣产品案件时收集的证人对相关情况的描述，在后续的刑事诉讼中，侦查机关需要重新询问该证人，制作符合刑事诉讼程序要求的询问笔录。
现场笔录、鉴定意见等其他证据
- 类型：现场笔录、鉴定意见等。
- 原因：若这些证据在行政案件中存在取证主体不适格、程序不规范等问题，则需重新进行勘验、检查或委托有资质的机构重新鉴定，以满足刑事诉讼的要求。
- 实例：如行政机关在查处环境违法案件时制作的现场笔录，若存在记录不详细、未签名等问题，在刑事诉讼中可能无法直接使用，需要重新制作或补充完善。
程序违法的证据
- 类型：任何因程序违法而收集的证据。
- 原因：刑事诉讼强调证据的合法性，若证据在收集过程中违反了法定程序，如未保障当事人权利、取证主体不适格等，则可能因程序违法而被排除。
- 实例：如行政机关在未出示执法证件的情况下收集的证据，在刑事诉讼中可能因程序违法而被排除。
三、证据转化的必要性与意义
- 维护司法公正：通过严格审查与转化程序，防止非法证据进入刑事诉讼，保障当事人合法权益。
- 提升办案质量：确保刑事证据符合法定标准，增强指控犯罪的说服力。
- 统一法律适用：明确行政与刑事证据衔接规则，避免实践中出现混乱。
四、使用行政证据时的注意事项
- 谨慎评估：由于行政诉讼与刑事诉讼在证明对象、证明标准等方面存在差异，因此在使用行政证据时需要谨慎评估其证明力和关联性。
- 严格审查：所有行政证据都需经过严格的审查和评估，确保其符合刑事诉讼的要求和标准。若证据与刑事案件的待证事实没有关联或者证明力较弱，则可能无法在刑事诉讼中发挥应有的作用。
总结来说，行政案件转为刑事案件后，言词类证据、现场笔录、鉴定意见等特定类型证据以及程序违法的证据通常不能直接使用，而需要经过转化或重新收集。在使用行政证据时，应谨慎评估其证明力和关联性，并严格审查其合法性和真实性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。