在探讨简易程序转普通程序对谁有利这一问题时，我们首先要明确的是，这种程序转换并非单纯为了某一方的利益，而是基于案件审理的实际需要和法律规定来进行的。不过，我们可以从不同角度来分析这种转换可能带来的影响。
从法院角度：
提高审判效率与质量：简易程序适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。然而，当案件在审理过程中发现案情复杂，或者当事人对适用简易程序提出异议且法院认为异议成立时，转为普通程序可以确保案件得到更全面、细致的审理，从而提高审判的质量和效率。这有助于法院更准确地查明事实，正确适用法律，维护司法公正。
规范审判管理：程序转换需要遵循一定的法律规定和审批程序，这有助于规范法院的审判管理，确保审判活动的合法性和严肃性。同时，明确的程序转换条件和审批程序也能减少法官的自由裁量权，防止个别办案效率不高的法官规避简易程序的审限。
从当事人角度：
保障诉讼权利：简易程序转为普通程序，通常意味着案件将由独任审判员审理转为合议庭审理。这增加了审判的公正性和透明度，因为合议庭由多名法官组成，能够更全面地听取各方意见，更准确地判断案件事实和适用法律。对于当事人来说，这有助于保障他们的诉讼权利，确保案件得到公正处理。
提供更多举证和辩论机会：普通程序相对于简易程序，通常提供了更长的举证期限和更充分的辩论机会。这有助于当事人更充分地准备和展示自己的证据和观点，从而更有可能获得对自己有利的判决结果。
然而，也需要注意到：
程序转换可能会增加当事人的诉讼成本和时间成本。因为普通程序通常比简易程序更复杂、更耗时，所以当事人可能需要投入更多的时间和精力来应对诉讼。
程序转换并非总是对当事人有利。如果案件本身并不复杂，或者当事人已经充分准备并愿意在简易程序下快速解决纠纷，那么转为普通程序可能会给他们带来不必要的负担。
总结：
简易程序转普通程序并非单纯为了某一方的利益，而是基于案件审理的实际需要和法律规定来进行的。从法院角度来看，这有助于提高审判效率和质量，规范审判管理；从当事人角度来看，这有助于保障诉讼权利，提供更多举证和辩论机会。但同时，也需要考虑到程序转换可能带来的诉讼成本和时间成本的增加。因此，在决定是否进行程序转换时，法院应综合考虑案件的具体情况、当事人的意愿和法律规定等因素，确保程序转换的合法性和合理性。