结论前置：在我国，“自愿被杀”并不能免除杀人者的法律责任，实施杀害行为的人将构成故意杀人罪，并依法受到相应的法律制裁。

详细分析如下：

1. 生命权的神圣不可侵犯性：

   • 生命权是公民最基本、最重要的权利，它关乎个体的存在与尊严，也关系到社会公共秩序和伦理道德的维系。法律对生命权给予了最为严格的保护，任何形式的杀人行为都是严格禁止的，无论受害者是否“自愿”，都将受到法律的严厉制裁。

2. 被害人同意的无效性：

   • 即便被害人明确表示同意被杀，这种同意在法律上也是无效的，不能成为加害人免除刑事责任的依据。生命权不仅仅属于个人，还涉及到更广泛的社会利益和伦理道德。如果承认“自愿被杀”可以免除刑事责任，那么将会引发一系列伦理混乱和社会危险，如有人可能借此规避法律、实施犯罪等。

3. 个人处分权的限制：

   • 个人的生命权不受其本人处分权的限制。生命的价值是无法用任何方式衡量的，因此，个体无权通过任何形式来放弃或处分自己的生命权。这也意味着，无论受害者是否“自愿”，杀人者都将因其非法剥夺他人生命的行为而面临法律的严厉追究。

4. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的明确规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”此条款并未将被害人的自愿作为排除犯罪的事由。这意味着，只要行为人实施了非法剥夺他人生命的行为，无论被害人是否自愿，都可能构成故意杀人罪。

5. 特殊情况的考量：

   • 如果有人试图通过欺骗、胁迫或其他非法手段使他人“自愿”接受被杀，这种行为更是严重违法的。在这种情况下，不仅构成故意杀人罪，还可能因使用的非法手段而构成其他犯罪，如诈骗罪、胁迫罪等，这将进一步加重杀人者的法律责任。

6. 司法实践中的应用：

   • 在司法实践中，被害人的自愿可能会在一定程度上影响量刑，但并不能改变加害人行为构成故意杀人罪的定性。法院在审理此类案件时，会综合考虑各种因素，包括被害人的意愿、加害人的动机、行为手段等，以做出公正合理的判决。例如，在某些案件中，存在长期遭受病痛折磨的患者请求他人帮助结束生命的情况，尽管实施杀人行为的人可能是出于怜悯等原因，但他们依然会被认定构成故意杀人罪，不过，在量刑时，法院可能会相对从轻处罚，以体现法律的公正和人道精神。

建议与总结：

• 无论面临何种困境或压力，都不应选择极端或违法的行为来解决问题。生命是宝贵的，每个人都应该珍惜并尊重自己的生命权，同时也应尊重他人的生命权。
• 如果您或您身边的人遇到了相关法律问题或困惑，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见和帮助。