投标报价完全相同并不直接等同于串标，但是否构成串标需结合多种因素及具体证据进行综合判断。以下从多个角度为你详细分析：
可能被认定为串标的情况
报价异常一致且缺乏合理解释：
- 如果几家投标人的报价完全相同，且这种一致性无法用正常的市场竞争规律来解释，比如报价明显高于或低于市场合理价格区间，或者几家投标人的报价呈现出非常规律的差异，那么这种异常一致性就可能成为串标认定的一个重要线索。
- 举例：在一个工程项目招标中，五家投标人的报价均为1000万元，而市场合理价格区间为800万至900万元，且各投标人之间未提供合理的报价差异解释，这种情况下就可能被认定为串标。
存在信息交互的证据：
- 如果有证据表明投标人之间存在私下沟通、交换投标文件内容、共享投标报价策略等行为，那么即使投标报价相同，也可以作为串标的有力证据。
- 举例：通过调查发现，几家投标人的代表在投标前有过秘密会议，且会议记录中涉及了投标报价的讨论和协调，这种情况下就可能被认定为串标。
电子投标文件硬件信息或计价软件加密锁号相同：
- 在电子招标投标环境下，如果不同投标人的电子投标文件上传计算机的网卡MAC地址、CPU序列号和硬盘序列号等硬件信息均相同，或者已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息有一条及以上相同，那么这也可能表明投标文件是由同一单位或个人编制，存在串通投标的嫌疑。
不一定认定为串标的情况
采用通用标准或格式导致报价相似：
- 某些行业有统一的标准文本和规范格式要求，投标人依据相同的标准和格式编制投标文件，可能导致报价在一定程度上相似。这种情况下，即使投标报价相同，也不一定构成串标。
共有信息来源导致报价趋同：
- 投标人从公开的信息渠道获取信息，并基于这些相同信息在投标文件中做出相似表述或报价。例如，依据政府发布的某地区最新建筑材料价格信息来编制投标报价中的材料部分，可能会出现价格相似的情况。这种情况下，也不能直接认定为串标。
技术方案相似属于正常技术选择：
- 在一些技术领域，由于技术的局限性或行业的普遍做法，可能导致不同投标人提出相似的技术方案，进而使得报价相似。这种情况下，也不能仅凭投标报价相同就认定为串标。
法律后果与监管建议
法律后果：
- 如果投标人被认定为串标，将会面临严重的法律后果，包括但不限于被取消投标资格、承担违约责任，甚至可能面临刑事处罚。
监管建议：
- 投标人在参与招标投标活动时应严格遵守相关法律法规，确保投标文件的独立性和原创性，避免与其他投标人进行不正当的信息交互。
- 招标方和监管机构应加强监管和审查力度，及时发现并查处招投标过程中的违法违规行为。可以利用现代科技手段，如电子招标投标交易平台的查重功能，提高监管效率和准确性。
总结来说，投标报价完全相同并不一定直接认定为串标，但需要综合考虑多种因素及具体证据进行判断。如果你在招投标过程中遇到了相关问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。