结论前置：楼下在反击楼上噪音后，如果认为自身权益仍受到侵害或反击行为引发了新的纠纷，是有可能起诉楼上的，但具体能否起诉以及起诉的依据和结果，需根据实际情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、反击噪音行为本身与起诉的关系
反击行为的性质：楼下反击楼上噪音，如果反击行为是合理的、适度的，比如通过沟通、向物业投诉等方式来制止噪音，这通常不会引发法律纠纷，也不影响楼下后续起诉楼上的权利。但如果反击行为超出了合理限度，比如采取了暴力手段或者故意制造更大的噪音进行报复，那么楼下可能因自身的过错行为而承担相应的法律责任，但这并不直接剥夺其起诉楼上噪音侵权的权利。
起诉的依据：楼下起诉楼上，通常需要基于楼上噪音对其造成了实际的损害或影响，比如影响了休息、工作或学习等。如果楼下能够提供充分的证据证明楼上噪音的存在以及噪音对其造成的损害，那么楼下就有权起诉楼上要求赔偿或停止侵害。
二、反击后起诉的可能情况
噪音问题未解决：如果楼下反击后，楼上的噪音问题仍未得到解决，楼下仍然受到噪音的困扰，那么楼下可以继续采取法律手段来维护自己的权益，包括起诉楼上要求停止制造噪音、赔偿损失等。
反击行为引发新纠纷：如果楼下的反击行为引发了新的纠纷，比如楼上认为楼下的反击行为侵犯了其权益，那么双方可能会因此产生新的法律争议。在这种情况下，楼下仍然有权起诉楼上，但起诉的依据和请求可能会与之前的噪音侵权有所不同。例如，如果楼上认为楼下的反击行为构成了侵权，那么楼下可能需要就反击行为的合理性进行辩护，或者反诉楼上噪音侵权。
三、法律建议
收集证据：无论楼下是否反击楼上噪音，如果打算起诉楼上，都需要收集充分的证据来证明楼上噪音的存在以及噪音对其造成的损害。证据可以包括录音、录像、证人证言、医疗证明等。
合理反击：如果楼下决定反击楼上噪音，应当确保反击行为是合理的、适度的，避免采取过激或违法的手段。否则，楼下可能会因自身的过错行为而承担法律责任。
寻求法律帮助：如果楼下在反击噪音或起诉过程中遇到法律问题或困惑，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助和指导。
举例说明：假设楼下因为楼上长期制造噪音而无法正常休息，楼下先尝试与楼上沟通但无果后，采取了向物业投诉的方式。然而，楼上仍然继续制造噪音。此时，楼下可以选择起诉楼上要求停止侵害并赔偿损失。如果楼下在反击过程中采取了过激手段（如故意制造更大的噪音进行报复），并因此被楼上起诉，那么楼下在应对楼上起诉的同时，仍然可以就原噪音侵权问题起诉楼上，但需要就反击行为的合理性进行辩护。
进一步思考：在处理此类纠纷时，双方应当尽量通过沟通、协商等和平方式来解决争议，避免采取过激或违法的手段。如果无法协商解决，可以寻求物业、社区或相关部门的帮助进行调解。如果调解无果，再考虑通过法律途径来维护自己的权益。