结论：在现行《刑事诉讼法》中，“免予起诉”制度已被废除，统一采用“不起诉”制度来处理符合不同条件的案件。以下是对“免予起诉”和“不起诉”的详细区别分析：

一、历史背景与制度变革

1. “免予起诉”制度：

   • 在2012年《刑事诉讼法》修改之前，存在“免予起诉”制度。它是指检察机关对构成犯罪但依法不需要判处刑罚或可免除刑罚的被告人，决定不提起公诉的制度。
   • 该制度因缺乏司法审判程序、可能侵犯被告人权利，已于1996年被《刑事诉讼法》逐步废除，并在2012年正式退出历史舞台。

2. “不起诉”制度：

   • 2012年《刑事诉讼法》修改后，废除了“免予起诉”制度，仅保留了“不起诉”制度，并新增了附条件不起诉（适用于未成年人刑事案件），以更准确地反映法律精神和保障人权。
   • “不起诉”制度包括法定不起诉、酌定不起诉、证据不足不起诉以及附条件不起诉，每种类型都有其特定的适用条件和法律依据。

二、核心概念与适用条件

1. “不起诉”：

   • 核心概念：指检察机关对侦查终结的案件审查后，认为不符合起诉条件（如证据不足、情节轻微等），依法作出不将案件移送法院审判的决定。
   • 适用条件：
     • 法定不起诉：适用于无犯罪事实、情节显著轻微不认为是犯罪、已过追诉时效、经特赦令免除刑罚、告诉才处理的犯罪未告诉或撤回告诉、犯罪嫌疑人/被告人死亡等情形。
     • 酌定不起诉：针对犯罪情节轻微，不需判处刑罚或可免除刑罚的情况，如自首、立功、积极赔偿损失并取得谅解等。
     • 证据不足不起诉：案件证据不足，不符合起诉条件，即使补充侦查后仍无法认定犯罪。
     • 附条件不起诉：主要适用于未成年人，且需满足一定条件，如犯罪情节轻微、可能判处一年有期徒刑以下刑罚等。

2. “免予起诉”（历史制度）：

   • 核心概念：原指检察机关对构成犯罪但依法不需要判处刑罚或可免除刑罚的被告人作出的免予追究刑事责任的决定。
   • 适用条件：主要适用于犯罪情节轻微，虽有犯罪行为但基于特定情节（如自首、立功）不需判处刑罚或可免除刑罚的情况。但该制度已废除，不再适用。

三、法律后果与救济途径

1. “不起诉”的法律后果：

   • 被不起诉人视为未受刑事追责，无犯罪记录（法定不起诉和证据不足不起诉）；酌定不起诉虽构成犯罪但因情节轻微通常也不留犯罪记录。
   • 若被羁押，应立即释放。
   • 被不起诉人不服决定可在规定时间内向人民检察院申诉；被害人对不起诉决定不服的，可以向上一级人民检察院申诉，也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。

2. “免予起诉”的历史后果（若仍有效）：

   • 虽不追究刑事责任，但被告人可能被视为“有罪但未罚”，可能影响名誉权和后续权益（如就业、政审）。
   • 缺乏公开审判程序，救济途径有限。但该制度已废除，不再产生此类后果。

四、关键区别总结

1. 合法性现状：

   • “不起诉”：现行有效，符合法治原则。
   • “免予起诉”：已被废除，不再适用。

2. 程序正当性：

   • “不起诉”：遵循无罪推定，保障被告人诉讼权利。
   • “免予起诉”：曾引发“未经审判即定罪”的争议，缺乏程序正当性。

3. 社会影响：

   • “不起诉”：体现宽严相济刑事政策，促进司法效率，保障人权。
   • “免予起诉”：历史上易导致权力滥用，损害司法公信力。

五、典型案例说明

• “不起诉”案例：某企业涉嫌轻微污染环境罪，检察机关综合考量其自首、积极整改等因素，决定不起诉，企业得以继续经营，且无犯罪记录影响。
• “免予起诉”历史遗留问题：上世纪80年代，部分案件因“免予起诉”导致当事人长期背负“有罪”标签，直至制度废除后才得以纠正，体现了制度变革的必要性。

总结与建议：在当前法律体系下，应准确使用“不起诉”表述，避免混淆“免予起诉”这一已废除的概念。在处理刑事案件时，应根据具体法律规定和案件情况，严格遵循不起诉制度的适用条件和程序要求。对于符合不起诉条件的案件，检察机关应依法作出不起诉决定，以保障当事人的合法权益和维护法律的权威性与公正性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。