关于“违约金每天5%是否合法”的问题，结论前置如下：
- 违约金每天5%的合法性不能一概而论，需结合具体合同类型、实际损失情况、法律法规的强制性规定以及合同双方的自愿性等多种因素综合判断。
详细分析：
一、约定优先原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，合同双方可以自主约定一方违约时应支付的违约金数额或计算方法。这意味着，如果合同中明确规定了每日违约金为5%（或具体数额，若按合同金额比例折算相当于每日5%），并且这是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么该约定在形式上通常是具有法律效力的。
二、违约金过高或过低的调整规则
然而，违约金的合法性并不仅仅取决于双方的约定，还需要考虑其是否合理。判断违约金是否过高或过低，主要以违约行为给守约方造成的实际损失为参考依据。
- 判断标准：当约定的违约金过分高于实际损失时，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求适当减少；反之，若约定的违约金低于实际损失，也可相应增加。
- 司法实践中的衡量：通常，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十时，可能被认定为“过分高于造成的损失”。以每日5%的违约金为例，若合同金额较大，违约期限较长，该比例很可能导致违约金数额远超过实际损失，从而被认定为过高。
三、合同违约金的确定因素
在确定合同违约金的合法范围时，应综合考虑以下因素：
- 合同的性质、目的和履行情况：不同性质的合同，其违约金的合理范围可能有所不同。例如，金融借款合同与一般买卖合同在违约金设定上可能存在差异。
- 当事人的过错程度：违约方的过错程度也是判断违约金是否合理的重要因素。若违约方存在故意或重大过失，守约方有权要求更高的违约金。
- 违约行为给守约方造成的实际损失：这是判断违约金是否过高的核心依据。实际损失包括直接损失和间接损失，如利润损失、资金占用成本等。
- 预期利益：合同履行后守约方可能获得的利益也是考虑因素之一。若违约金过低，不足以弥补守约方的预期利益损失，则可能被视为不合理。
- 市场惯例和行业标准：在某些行业中，存在关于违约金的惯例或标准，这也可以作为判断违约金是否合理的参考。
四、实例分析
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若乙方逾期交货，需按合同金额的每日5%支付违约金。若合同金额为100万元，乙方逾期交货10天，则按约定需支付50万元违约金。然而，甲方因乙方逾期交货所遭受的实际损失可能仅为因延迟使用货物而产生的利润损失或资金占用成本，远低于50万元。在此情况下，若乙方认为违约金过高并请求法院调整，法院可能会根据实际损失情况，适当降低违约金数额。
建议：
- 在签订合同时，双方应充分协商并明确约定违约金的数额或计算方式，确保约定既符合法律法规的要求，又能合理弥补守约方的损失。
- 在合同履行过程中，如遇违约情况，双方应首先尝试通过协商解决争议。若协商无果，可寻求法律途径解决，但应及时收集并保存相关证据，以便在诉讼或仲裁中证明自己的主张。
- 若您对违约金的具体设定或调整存在疑问，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。