结论前置：禁止自带酒水的规定主要违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，具体来说，它侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。

一、法律条款详解

1. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条（自主选择权）

   • 条款内容：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
   • 分析：禁止自带酒水属于经营者单方面设定的不合理规则，它限制了消费者对酒水的自主选择权。例如，消费者可能已经购买了某品牌的酒水，但因为餐厅的规定而无法饮用，被迫接受店内高价酒水，这显然侵犯了消费者的自主选择权。

2. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条（格式条款的效力）

   • 条款内容：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
   • 分析：“谢绝自带酒水”通常作为店堂告示或合同附加条款出现，若未与消费者协商且免除自身责任（如不提供平价酒水），则可能被认定为无效条款。因为这种规定不合理地限制了消费者的权利，同时可能加重了消费者的经济负担。

3. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条（公平交易权）

   • 条款内容：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
   • 分析：若商家以“禁止自带酒水”为由拒绝提供服务或收取高额开瓶费，这可能构成变相强制消费，侵犯了消费者的公平交易权。消费者有权在合理的价格下获得商品或服务，而不应被迫接受不合理的交易条件。

二、其他相关法规支持

• 《中华人民共和国民法典》（合同编）第四百九十七条

  • 条款内容：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该条款无效。
  • 示例：商家通过“禁止自带酒水”规避提供平价酒水的义务，可能被视为不合理免责，从而该条款无效。

• 《中华人民共和国价格法》第十四条

  • 条款内容：经营者不得利用虚假的标价形式欺骗消费者，或采取不正当价格手段侵害权益。
  • 关联：若商家因禁止自带酒水而大幅提高店内酒水价格，可能涉嫌价格欺诈，侵犯了消费者的合法权益。

三、例外情况说明

虽然禁止自带酒水的规定在多数情况下是违法的，但也存在一些例外情况。例如，若商家基于食品安全（如自酿酒水风险）、场地管理（如避免醉酒闹事）等正当理由，且这些规定不会过度损害消费者权益，同时提前明确告知并公示规则，那么这样的规定可能是合法的。但即便如此，商家也需要确保这些规定不会不合理地限制消费者的权利或加重其责任。

四、维权建议

1. 协商沟通：优先与商家协商解决，要求其提供合理解释或调整规定。
2. 投诉举报：向市场监管部门（如12315）反映问题，或通过消费者协会介入调解。
3. 法律途径：必要时可向法院起诉，主张条款无效并要求赔偿损失。

总结：禁止自带酒水的规定在多数情况下是违法的，它主要违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于自主选择权和公平交易权的规定。消费者在遇到此类问题时，应依法维护自身权益，通过协商、投诉或法律途径来解决问题。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。