请托型诈骗的认定通常包含以下五个核心标准：

1. 虚构事实或隐瞒真相
   行为人通过虚构不存在的请托事项（如“疏通关系”“办理特殊事务”等），或隐瞒关键信息（如自身无能力办理、已存在法律障碍等），使被害人陷入错误认知。例如，谎称“认识某领导能快速审批项目”，实际并无此类关系。

2. 以非法占有为目的
   行为人主观上意图通过欺骗手段直接占有被害人财物，而非暂时借用或合法交易。需结合行为人经济状况、事后行为（如挥霍、转移财产）等综合判断。例如，收取“办事费”后立即用于个人消费，且无退款意图。

3. 被害人基于错误认识处分财产
   被害人因行为人的欺骗行为产生错误认知，并基于此主动交付财物（如转账、支付现金）。若被害人未处分财产，或处分行为与欺骗无直接因果关系，则不构成诈骗。例如，被害人因同情而非请托交付财物，可能不涉及此标准。

4. 行为与结果之间存在因果关系
   行为人的欺骗行为必须直接导致被害人财产损失。若被害人财产损失由其他因素（如市场风险、自身决策失误）主导，则因果关系不成立。例如，被害人因项目本身违法导致损失，而非因请托未果。

5. 数额较大或情节严重
   根据《刑法》及相关司法解释，诈骗数额需达到“较大”标准（通常为3000元至1万元以上，各地具体标准不同），或存在多次诈骗、造成严重后果等情节。若数额未达标准，可能仅构成治安违法或民事纠纷。

补充说明：
请托型诈骗常与民事纠纷交织，需严格区分。若行为人确实实施了请托行为（如实际联系了相关人员），但因客观原因未办成，可能仅涉及违约或不当得利，不构成诈骗。实践中需结合证据（如聊天记录、转账记录、证人证言）综合判断。

如有具体案件细节，可直接向我咨询，我会进一步分析法律风险。