结论：轻微剐蹭索赔3000元是否构成“讹人”，不能一概而论，需结合具体损失情况、维修费用合理性及是否存在其他损失等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、从法律赔偿原则角度

根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编的相关规定，侵权行为造成他人损害的，应当承担赔偿责任。赔偿的范围通常包括直接损失和合理范围内的间接损失。在轻微剐蹭事故中，直接损失主要是车辆维修费用，而间接损失可能包括因事故导致的误工费、交通费等（若实际发生且合理）。

1. 若3000元仅为车辆维修费用：

   • 需要核实维修费用是否合理，即是否与实际损坏程度、市场维修价格相符。
   • 如果维修费用确实为3000元，且该费用合理，那么索赔3000元并不构成“讹人”，而是合法的赔偿请求。

2. 若3000元包含其他费用：

   • 如误工费、交通费等，需要核实这些费用是否实际发生，且是否合理。
   • 如果这些费用确实存在且合理，那么索赔3000元同样不构成“讹人”。

二、从实际损失与索赔金额对比角度

1. 若实际损失远低于3000元：

   • 如车辆仅轻微刮擦，维修费用仅需几百元，但对方索赔3000元，且无法提供合理依据（如高额维修发票、误工证明等）。
   • 在这种情况下，索赔3000元可能被视为不合理，甚至可能构成“讹人”或敲诈勒索的嫌疑（需根据具体情节和证据判断）。

2. 若实际损失接近或等于3000元：

   • 如车辆损坏较严重，维修费用确实需要3000元，或加上合理的误工费、交通费等，总额接近3000元。
   • 在这种情况下，索赔3000元是合理的，不构成“讹人”。

三、从协商与调解角度

在轻微剐蹭事故中，双方往往可以通过协商或调解解决赔偿问题。如果一方认为索赔金额过高，可以：

1. 要求对方提供损失依据：

   • 如维修发票、误工证明、交通费票据等，以核实索赔金额的合理性。

2. 提出自己的赔偿方案：

   • 根据实际损失情况，提出一个合理的赔偿金额，并与对方进行协商。

3. 寻求第三方调解或仲裁：

   • 如果双方无法达成一致，可以寻求交警部门、保险公司或第三方调解机构的帮助，进行调解或仲裁。

四、从法律后果角度

如果一方认为对方“讹人”，即索赔金额明显不合理且存在恶意，可以：

1. 拒绝支付不合理部分：

   • 只支付实际损失范围内的合理赔偿金额。

2. 报警处理：

   • 如果对方存在敲诈勒索等违法行为，可以向公安机关报案，由公安机关依法处理。

3. 提起诉讼：

   • 如果双方无法通过协商、调解解决争议，可以向法院提起诉讼，由法院根据事实和法律作出判决。

建议：在轻微剐蹭事故中，双方应保持冷静和理性，通过合法途径解决赔偿问题。如果一方认为索赔金额过高或不合理，可以要求对方提供损失依据，并提出自己的赔偿方案进行协商。如果无法达成一致，可以寻求第三方调解或仲裁，甚至提起诉讼。如有具体法律问题，可直接向我咨询。