先定罪再找证据违反了“无罪推定原则”和“证据裁判原则”。以下是对这两个原则的详细解释：
无罪推定原则：
- 定义：无罪推定原则是现代刑事诉讼的基本原则之一，它指的是在刑事诉讼中，任何被指控犯罪的人在未经依法判决有罪之前，应被视为无罪。这一原则强调了对被告人权利的保护，防止了有罪推定和刑讯逼供等不当行为的发生。
- 违反后果：如果先定罪再找证据，就意味着在未经充分证据证明被告人有罪的情况下，就对其进行了有罪推定。这明显违反了无罪推定原则，可能导致冤假错案的发生，严重损害被告人的合法权益。
证据裁判原则：
- 定义：证据裁判原则是指刑事诉讼中，对于案件事实的认定必须以证据为依据，没有证据或证据不足，就不能认定被告人有罪。这一原则强调了证据在刑事诉讼中的核心地位，是确保案件公正审理的关键。
- 违反后果：先定罪再找证据的做法，实际上是在没有充分证据的情况下就先对被告人进行了定罪，然后再去寻找所谓的“证据”来支持这一定罪。这种做法严重违反了证据裁判原则，因为定罪应该是在充分审查和分析所有证据之后得出的结论，而不是在定罪之后再去找证据来支持。
进一步分析：
- 在刑事诉讼中，定罪和找证据应该是同步进行的，或者说找证据应该在定罪之前完成。侦查机关和检察机关需要收集足够的证据来证明被告人有罪，然后才能向法院提起公诉。法院在审理案件时，也需要对所有证据进行充分审查和分析，才能作出有罪或无罪的判决。
- 如果先定罪再找证据，就可能导致侦查机关和检察机关为了支持定罪而刻意寻找或制造证据，甚至可能采用非法手段获取证据。这不仅会损害被告人的合法权益，也会破坏刑事诉讼的公正性和权威性。
法律建议：
- 对于侦查机关和检察机关来说，应该严格遵守无罪推定原则和证据裁判原则，确保在定罪之前收集到足够的、合法的证据来支持定罪。
- 对于法院来说，应该独立、公正地审理案件，对所有证据进行充分审查和分析，确保作出的判决是基于充分证据和法律的。
- 对于被告人来说，如果认为自己被先定罪再找证据，可以积极行使自己的辩护权，要求侦查机关、检察机关和法院出示充分的证据来证明自己有罪。
可能后果：
- 如果先定罪再找证据的做法被证实，可能会导致案件被撤销或改判无罪，同时相关责任人员也可能面临法律责任。
- 这种做法还会严重损害司法机关的公信力和权威性，降低公众对司法制度的信任度。
因此，先定罪再找证据的做法是严重违反刑事诉讼原则的，必须坚决予以纠正和防止。如果你有任何关于刑事案件的法律问题，可以直接向我咨询。