结论：在司法实践中，“名为投资，实为借贷”的认定主要基于合同形式、权利义务实质、收益分配方式及风险承担机制等多重因素。以下从认定标准、法律依据、处理方式及法律后果四个方面进行详细阐述。
一、认定标准
固定收益与保本承诺：
- 若投资者不承担投资风险，无论被投资项目盈亏，均能按照约定获得固定的收益回报，且存在本金保障条款（如到期返还本金），这更符合借贷关系中收取固定利息的特征。例如，甲向乙公司投入资金，约定无论乙公司经营状况如何，甲每年都将获得固定比例的收益，且到期返还本金，这种情形即符合此标准。
实际控制权缺失：
- 投资者未取得股东或合伙人身份，不享有表决权、知情权等管理权利，仅以资金提供方角色存在。如丙向某项目注资后，既未登记为股东，也未参与日常运营，仅按期收取固定收益，即属此类。
风险共担机制缺位：
- 协议中明确排除投资者对亏损的分担责任，或约定由融资方单方承担经营风险。这与股权投资中通常伴随的亏损共担（如按持股比例分担损失）形成鲜明对比。
名实不符的合同条款：
- 表面签订《合作协议》《增资扩股协议》等，但实质条款体现债权债务关系（如到期还本付息、无股权变动登记）。关键证据包括资金流向记录（是否进入公司账户）、工商登记信息（是否变更股东名册）等。
二、法律依据
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条：
- 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。在“名为投资，实为借贷”的情况下，双方的真实意图是借贷，因此应依据借贷法律关系处理。
《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：
- 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。这为借贷关系的成立提供了明确的法律依据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
- 该规定对民间借贷的法律特征、证据要求等进行了明确，为法院在审理“名为投资，实为借贷”案件时提供了具体的指导。例如，对于利息的计算、借款合同的效力认定等方面都有详细规定。
三、处理方式
一旦法院认定属于“名为投资，实为借贷”的情形，将按照借贷关系的相关法律规定来处理双方的权利义务。具体处理方式如下：
合同性质的转变：
- 双方原签订的投资合同将被视为无效，转而适用借贷合同的法律规定。
利息与本金的处理：
- 对于利息的计算，如果双方约定的利率过高且超过了法律规定的上限，法院将按照法律规定的上限利率来计算利息。本金部分，借款人应当按照约定的期限返还给出借人。
证据的提交：
- 出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，以确保自身权益得到保护。
四、法律后果
由于“名为投资，实为借贷”的合同在法律上是无效的，因此会产生以下法律后果：
财产返还：
- 当事人因合同取得的财产应当予以返还。如果因合同无效给当事人造成损失的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。
赔偿责任：
- 在借贷关系中，如果借款人未按时返还借款或支付利息，给出借人造成损失的，借款人应当承担赔偿责任。
建议：在进行投资或借贷行为时，当事人应充分了解其法律性质和后果，并谨慎决策。在签订合同时，应明确约定双方的权利义务、收益分配方式及风险承担机制等关键条款，以避免未来可能发生的纠纷。若发生纠纷，应及时寻求专业法律帮助，以确保自身权益得到有效维护。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。