人民陪审员与审判员在参与审判活动时，确实享有同等的权利，但也存在一些细微的差别，特别是在特定合议庭组成中。以下是对这一问题的详细分析：
一、基本权利相同
参加合议庭审判案件权：
- 人民陪审员依法参加人民法院的合议庭，对各类案件进行审理，这是其最基本的权利。他们与审判员一样，都是合议庭的组成人员，共同对案件进行审理和裁决。
独立发表意见权：
- 在案件审理过程中，人民陪审员有权就案件事实的认定、法律的适用等问题独立地发表自己的观点和看法，不受他人的不当干涉。这一权利确保了人民陪审员在审判过程中的独立性和公正性。
表决权：
- 在合议庭评议案件时，人民陪审员与审判员有同等的表决权。他们都可以对事实认定和法律适用行使表决权，并按照多数人的意见作出决定。
二、特定合议庭中的细微差别
三人合议庭：
- 在三人合议庭中，人民陪审员对事实认定和法律适用均独立发表意见并行使表决权，与审判员无异。
七人合议庭：
- 在七人合议庭中，人民陪审员对事实认定可以独立发表意见并与法官共同表决。然而，对于法律适用，人民陪审员仅可发表意见而不参加表决。这是七人合议庭与三人合议庭在人民陪审员权利方面的一个主要区别。
三、其他相关权利与保障
提请讨论决定权：
- 如果人民陪审员在合议庭评议案件时与合议庭其他组成人员存在意见分歧，他们可以要求将其意见写入笔录，并在必要时提请院长决定是否将案件提交审判委员会讨论决定。
履职保障权利：
- 人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院给予补助。同时，他们的人身和住所安全受法律保护，任何单位和个人都不得对人民陪审员及其近亲属进行打击报复。
四、实际作用与意义
人民陪审员制度是我国司法民主的重要体现，旨在通过普通民众参与司法审判，增强司法的公信力和透明度。人民陪审员来自社会各界，具有广泛的代表性，他们的参与有助于从社会道德标准的角度评价案件，弥补职业法官可能存在的思维局限，使裁判更贴近社会公众的认知和感受。
总结来说，人民陪审员与审判员在参与审判活动时，基本权利是相同的，但在特定合议庭组成中（如七人合议庭）对于法律适用的表决权上存在细微差别。这些权利的有效实施，对于促进司法民主、提升司法公信力具有重要意义。如果您在人民陪审员制度或相关法律问题上有任何疑问，欢迎直接向我咨询。