挂靠人可以直接起诉发包人吗-徐新龙律师

挂靠人可以直接起诉发包人吗-徐新龙律师｜法行宝

2026-07-28 合同纠纷

挂靠人一般不可以直接起诉发包人，但在特定情形下可以突破合同相对性直接起诉。以下分情况详细说明：

通常情况下，挂靠人不能直接起诉发包人
- 在挂靠关系中，挂靠人与被挂靠人签订挂靠协议，以被挂靠人的名义与发包人签订建设工程合同。从合同相对性原则来看，建设工程合同的双方主体是发包人和被挂靠人，挂靠人并非该合同的当事人。
- 例如，A挂靠B建筑公司，以B公司的名义与C开发商签订了建设工程施工合同。在这个合同关系中，合同的权利义务主体是B公司和C开发商，A不是合同当事人。如果工程出现纠纷，按照合同相对性，A不能直接依据该建设工程施工合同起诉C开发商。因为合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它要求合同的权利义务只能在特定的合同当事人之间发生效力，非合同当事人不能依据合同主张权利。
特定情形下，挂靠人可以直接起诉发包人
- 实际施工人身份认定：如果挂靠人符合实际施工人的条件，在发包人知道或者应当知道挂靠事实的情况下，挂靠人可以突破合同相对性，直接起诉发包人。根据相关司法解释，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 举例说明：还是上述例子中，A作为实际施工人完成了工程建设，且C开发商在签订合同及施工过程中知道A是实际施工人，挂靠B公司。如果B公司拖欠A工程款，而C开发商也欠付B公司工程款，此时A可以直接起诉C开发商，要求C开发商在欠付B公司工程款的范围内承担付款责任。这是因为在实际施工中，挂靠人投入了人力、物力和财力，如果严格遵循合同相对性，可能会导致挂靠人的权益无法得到有效保障，所以法律在这种情况下允许突破合同相对性来保护实际施工人的利益。

如果你有挂靠相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。

挂靠人能否直接起诉承包人，需分情况讨论：一、挂靠人与承包人之间有明确约定若挂靠人与承包人之间有明确的协议或合同，约定了挂靠人在特定情况下可以直接向承包人主张权利，那么挂靠人当然有权依据该约定直接起诉承包人。这种情况下，合同或协议的条款将成为挂靠人主张权利的重要依据。二、挂靠人与承包人之间无明确约定，但存在事实上的法律关系挂靠人实际施工，承包人未履行义务：在实践中，挂靠人往往以承包人的名义进行施工，但实际施工、管理、资金投入等均由挂靠人完成。若承包人未按照约定履行其义务，如未支付工程款、未提供必要的施工条件等，挂靠人可以基于事实上的法律关系，直接起诉承包人要求其履行义务或承担违约责任。发包人明知挂靠事实：根据相关法律及实务见解，若发包人在签订施工合同时明知挂靠事实，即知道实际施工人为挂靠人而非承包人，那么挂靠人与发包人之间可能形成事实上的建设工程施工合同关系。在此情况下，挂靠人不仅有权直接向发包人主张工程款，若因承包人原因导致挂靠人权益受损，挂靠人同样有权基于该事实上的法律关系起诉承包人。例如，若承包人未将发包人支付的工程款转付给挂靠人，挂靠人可起诉承包人要求支付。挂靠人需证明实际施工人身份及发包人明知：挂靠人要直接起诉承包人，需证明自己是实际施工人，且发包人明知或应知其借用资质签订合同。这通常需要通过组织人员施工、购买材料、租赁设备、交纳水电费、支付工人工资等证据来证明，同时保留好与发包人、承包人的沟通记录。三、法律建议及后果收集证据：挂靠人在起诉前应充分收集证据，包括但不限于施工合同、补充协议、施工日志、质量报告、付款凭证、沟通记录等，以证明自己是实际施工人及发包人明知挂靠事实。咨询专业律师：由于建设工程领域的法律关系复杂，涉及多方主体和多种法律关系，挂靠人在起诉前应咨询专业律师，评估案件胜诉的可能性及法律风险。可能的法律后果：若挂靠人胜诉，承包人可能需要承担支付工程款、违约金、赔偿损失等法律责任。若挂靠人败诉，可能面临诉讼费用、律师费用等经济损失，且可能影响其与承包人、发包人之间的合作关系。举例说明：假设A先生挂靠B公司中标C公司的建设工程项目，A先生实际施工并投入资金，但B公司未按照约定将C公司支付的工程款转付给A先生。在此情况下，A先生可以基于其与B公司之间的事实上的法律关系，直接起诉B公司要求支付工程款。同时，若A先生能证明C公司在签订合同时明知挂靠事实，A先生还可以直接向C公司主张工程款，但这并不妨碍其同时起诉B公司。综上所述，挂靠人能否直接起诉承包人需根据具体情况判断。若存在明确约定或事实上的法律关系，且挂靠人能提供充分证据，那么挂靠人有权直接起诉承包人。有问题可以直接向我咨询，我会结合你案件的具体情况，给出更详细的法律建议。

挂靠人一般不可以直接起诉发包人，但在特定条件下可以起诉被挂靠人，具体情况如下：关于挂靠人起诉发包人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人（包括挂靠人）原则上不能突破合同相对性直接起诉发包人，除非存在以下两种例外情形：转包/违法分包中的实际施工人：若挂靠人以转包或违法分包形式参与工程，且发包人欠付工程款，可突破合同相对性要求发包人在欠付范围内承担责任。发包人明知挂靠事实：若发包人在签订合同时明知挂靠关系存在，仍与被挂靠人签订合同，此时挂靠人与发包人可能形成事实合同关系，挂靠人可直接起诉发包人。但实践中对“明知”的举证要求较高，需结合合同签订过程、资金往来等证据综合判断。关于挂靠人起诉被挂靠人挂靠人与被挂靠人之间通常存在挂靠协议，若被挂靠人违反协议约定（如未支付工程款、未配合办理手续等），挂靠人可依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）或第五百六十三条（合同解除权）起诉被挂靠人，要求其承担违约责任或赔偿损失。此外，若被挂靠人因挂靠行为对外承担责任（如因工程质量问题被发包人索赔），被挂靠人可依据挂靠协议向挂靠人追偿，此时挂靠人可能成为反诉被告。实务建议：挂靠行为因违反《建筑法》第二十六条而无效，但工程经验收合格的，挂靠人仍可参照合同约定主张工程款。起诉前需固定证据，包括挂靠协议、实际施工证明（如材料采购单、工人工资表）、发包人知情证据等。诉讼策略需结合具体案情设计，例如是否将发包人列为第三人、是否主张优先受偿权等。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。

在挂靠关系下，实际施工人通常不能直接起诉发包人，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：一、一般情况下的法律原则合同相对性原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方（即实际施工人）。因此，从合同相对性的角度出发，实际施工人通常不能直接向发包人主张权利，包括起诉发包人要求支付工程款。挂靠关系的非法性：挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，实际施工人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。二、例外情况下的法律救济尽管一般情况下实际施工人不能直接起诉发包人，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：发包人明知或应知挂靠关系的情形：如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，且实际施工人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么实际施工人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。不过，这一权利的实现需要实际施工人提供充分的证据证明发包人的明知或应知，以及自身实际履行了施工义务。实际施工人行使代位权的情形：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人可以以转包人或违法分包人为被告起诉，并在一定条件下将发包人列为第三人。如果实际施工人能够证明其与转包人或违法分包人之间存在有效的债权债务关系，且转包人或违法分包人对发包人享有到期债权但怠于行使的，实际施工人有权提起代位权诉讼，要求发包人在欠付转包人或违法分包人建设工程价款的范围内对其承担责任。这一规定为实际施工人提供了一种间接向发包人主张权利的途径。三、实际操作中的建议收集证据：实际施工人在主张权利时，应尽可能收集并保存与挂靠关系、施工义务履行情况、工程款支付情况等相关的证据材料。这些证据材料将有助于证明实际施工人的主张，并增加其获得法律救济的可能性。咨询专业律师：由于建设工程领域的法律关系复杂且多变，实际施工人在主张权利时可能会遇到各种法律难题。因此，建议实际施工人在遇到法律问题时及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议和指导。不过，作为李立律师，我可以直接为你提供这方面的法律咨询，你可以随时向我提问。谨慎选择救济途径：实际施工人在选择救济途径时，应根据自身情况和法律规定谨慎选择。不同的救济途径可能涉及不同的法律程序和法律风险，因此实际施工人应在充分了解各种救济途径的优缺点后做出决策。总结来说，挂靠的实际施工人通常不能直接起诉发包人，但在发包人明知或应知挂靠关系、实际施工人行使代位权等特定条件下，法律也提供了一定的救济途径。实际施工人在主张权利时，应收集并保存相关证据材料，并咨询专业律师以获得更具体、更专业的法律建议和指导。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

挂靠人能否直接起诉发包人，需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：若发包人确实不知挂靠事实：在这种情况下，挂靠人与发包人之间并没有直接的合同关系。根据合同的相对性原则，合同纠纷通常应由合同双方当事人解决。因此，如果发包人完全不知情且没有过错，挂靠人一般不能直接起诉发包人。挂靠人可能需要先通过与被挂靠人（即名义上的承包人）之间的法律关系来解决问题，比如追究被挂靠人的违约责任或侵权责任。若发包人存在过错或明知挂靠事实：如果发包人在签订合同时或履行合同过程中，明知或应知挂靠事实的存在，却仍然与被挂靠人签订合同，那么发包人可能存在一定的过错。在这种情况下，挂靠人有可能直接起诉发包人，要求发包人承担相应的法律责任。这通常涉及到对发包人过错程度的认定，以及挂靠人因此遭受的损失的计算。法律后果与建议：对于挂靠人而言，如果打算直接起诉发包人，需要充分收集证据证明发包人存在过错或明知挂靠事实。这可能包括合同文件、往来函件、证人证言等。同时，挂靠人也需要评估起诉发包人的法律风险和成本。如果证据不足或法律关系复杂，起诉可能面临败诉的风险，并且会耗费大量的时间和精力。因此，在决定是否直接起诉发包人之前，挂靠人应咨询专业律师，对案件进行全面评估，并制定合适的诉讼策略。实际操作中的注意事项：在实际操作中，挂靠人应尽可能与被挂靠人协商解决问题，避免直接涉及发包人，以减少法律风险和成本。如果必须涉及发包人，挂靠人应确保自己的行为符合法律法规的规定，避免因违法行为而承担额外的法律责任。综上所述，挂靠人能否直接起诉发包人取决于多种因素，包括发包人是否知情、是否存在过错等。在处理此类问题时，挂靠人应谨慎行事，并咨询专业律师的意见。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在承揽合同中，挂靠人一般不可以直接起诉发包人，但在特定情况下可以突破合同相对性直接起诉。以下是对这一问题的详细分析：一、一般原则：合同相对性在承揽合同中，通常遵循合同相对性原则。这意味着合同的权利和义务主要约束合同双方，即承揽人和定作人（或发包人）。挂靠人，作为实际施工人或承揽人，与发包人之间并没有直接的合同关系。因此，在一般情况下，挂靠人不能直接起诉发包人要求支付工程款或履行其他合同义务。二、特定情况：突破合同相对性尽管合同相对性是基本原则，但在某些特定情况下，法律允许突破这一原则，允许挂靠人直接起诉发包人。这些情况主要包括：实际施工人身份：如果挂靠人以被挂靠人的名义与发包人签订承揽合同，并实际完成了工程，且被挂靠人未向挂靠人支付工程款，挂靠人可以以实际施工人的身份直接起诉发包人。在这种情况下，法院可能会根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关规定，认定挂靠人具有实际施工人地位，并允许其直接向发包人主张权利。发包人明知挂靠事实：如果发包人在签订合同时明知挂靠事实，即知道实际施工人是挂靠人而非被挂靠人，那么挂靠人也可以直接起诉发包人。在这种情况下，发包人实际上是与挂靠人形成了事实上的合同关系，因此挂靠人有权直接向其主张权利。被挂靠人怠于行使权利：如果被挂靠人怠于向发包人行使到期债权，影响挂靠人到期债权的实现，挂靠人可以依据《民法典》中关于债权人代位权的规定，直接起诉发包人。但这种情况下的起诉并非基于承揽合同关系，而是基于债权人代位权，且需要满足一定的条件，如被挂靠人对发包人的债权已到期、被挂靠人怠于行使权利等。三、法律建议完善合同条款：挂靠人在与被挂靠人签订挂靠协议时，应明确约定双方的权利和义务，包括工程款的支付方式、时间等。同时，可以约定在特定情况下挂靠人有权直接向发包人主张权利，以增加自身的法律保障。保留证据：挂靠人在施工过程中应保留好相关证据，如施工合同、工程量清单、工程款支付凭证等。这些证据在后续可能发生的纠纷中将成为证明挂靠人实际施工和应得工程款的重要依据。及时咨询律师：如果挂靠人遇到发包人拒不支付工程款或被挂靠人怠于行使权利等情况，应及时咨询专业律师。律师将根据具体情况为挂靠人提供法律建议，并帮助其制定合适的维权策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

挂靠人是否可以直接起诉总承包人，这并非一个绝对的是非问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：一、合同相对性原则基本原则：在合同法中，合同相对性原则是一个基本原则，即合同主要约束合同双方当事人，对合同外的第三人不具有约束力。如果挂靠人与总承包人之间没有直接的合同关系，那么挂靠人通常不能直接基于合同关系起诉总承包人。例外情况：然而，也存在一些例外情况。例如，如果总承包人明知挂靠行为并与之存在某种形式的合作或默许，且挂靠人的权益因此受到损害，那么在某些特定情境下，法院可能会突破合同相对性原则，允许挂靠人直接起诉总承包人。但这需要具体的证据和法律依据来支持。二、实际施工人权益保护法律规定：在建设工程领域，为了保护实际施工人的权益，相关法律法规和司法解释对实际施工人的权利给予了一定的特殊保护。例如，在某些情况下，实际施工人（包括挂靠人）可以直接起诉发包人要求支付工程款，即使他们与发包人之间没有直接的合同关系。应用条件：但这种保护通常有一定的条件限制，如需要证明实际施工人的身份、工程款未支付的事实以及发包人可能存在的过错等。同样地，如果挂靠人想要直接起诉总承包人，也需要满足类似的条件，并证明总承包人存在过错或应承担某种责任。三、具体案例与司法实践案例多样性：司法实践中，对于挂靠人能否直接起诉总承包人的问题，不同法院和不同案件可能存在不同的判决结果。这取决于具体的案件事实、证据情况以及法律适用等因素。司法倾向：一般来说，法院在审理此类案件时，会综合考虑合同相对性原则、实际施工人权益保护以及案件的具体情况等因素，以作出公正合理的判决。四、法律建议收集证据：如果挂靠人认为自己的权益受到损害并想要起诉总承包人，首先需要收集充分的证据来证明自己的主张，包括合同、付款记录、沟通记录等。咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律关系和证据认定问题，因此建议挂靠人在起诉前咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议和诉讼策略，帮助挂靠人更好地维护自己的权益。总结来说，挂靠人能否直接起诉总承包人取决于多种因素，包括合同相对性原则、实际施工人权益保护以及具体的案件事实和证据情况等。如果你面临此类问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

挂靠人直接起诉发包人的条件主要是基于代位权行使的考量，即当被挂靠人（名义承包人）怠于行使其对发包人的债权，影响挂靠人（实际施工人）的到期债权实现时，挂靠人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使被挂靠人对发包人的权利。以下是详细分析：一. 代位权行使的条件债权存在且到期：挂靠人必须证明其对被挂靠人享有到期债权，这是代位权行使的前提。例如，挂靠人与被挂靠人之间可能存在关于工程款项支付的约定，且该款项已到期未支付。被挂靠人怠于行使债权：被挂靠人（名义承包人）对发包人享有债权，但怠于行使，即未采取法律措施或未以合理方式向发包人主张债权。影响挂靠人债权实现：被挂靠人的怠于行使债权行为必须影响了挂靠人债权的实现。如果挂靠人的债权并未因此受到实质影响，则不能行使代位权。二. 法律依据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。” 三. 实际施工人的特殊考量在建设工程领域，挂靠人作为实际施工人，往往与被挂靠人（名义承包人）之间存在复杂的合同关系。当发包人未按时支付工程款，且被挂靠人未积极向发包人主张债权时，挂靠人可以直接起诉发包人，以维护自己的合法权益。我建议，在行使代位权之前，挂靠人应充分收集证据，证明自己对被挂靠人享有到期债权，以及被挂靠人怠于行使对发包人的债权。同时，挂靠人还应考虑诉讼成本、时间成本等因素，合理评估诉讼的可行性和必要性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

挂靠人通常不能直接起诉发包人支付工程款，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：一、一般情况下的法律原则合同相对性原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不能约束第三方，即挂靠人（实际施工人）。因此，从合同相对性的角度出发，挂靠人通常不能直接向发包人主张工程款。挂靠关系的非法性：挂靠行为本身违反了建筑法的强制性规定，是无效的民事行为。由于挂靠关系的非法性，挂靠人往往无法基于合法的合同关系直接向发包人主张权利。二、例外情况下的法律救济尽管一般情况下挂靠人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：突破合同相对性的情形：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人（挂靠人）以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。在特定条件下，如发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为挂靠人提供了在特定条件下的法律救济途径。发包人明知或应知挂靠关系的情形：如果发包人在签订合同时明知或应知存在挂靠关系，且挂靠人能够证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，那么挂靠人有权要求发包人参照合同约定支付工程款。这是因为在此情况下，发包人对挂靠关系的存在有过错，应承担相应的法律责任。但这一情形的举证责任较重，需要挂靠人提供充分的证据来证明发包人的明知或应知。挂靠人构成表见代理的情形：如果挂靠人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么挂靠人的行为可能构成表见代理。在此情况下，发包人应向挂靠人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。这一情形的认定较为复杂，需要具体案件具体分析。三、实务建议收集证据：挂靠人如果打算起诉发包人支付工程款，应首先收集充分的证据来证明其已实际履行了施工义务并完成了工程，以及发包人明知或应知挂靠关系的存在。这些证据可能包括施工合同、施工日志、工程款支付凭证、发包人签收施工文件的记录等。选择适当的诉讼路径：根据证据情况，挂靠人可以选择适当的诉讼路径。如果证据充分，可以主张与发包人存在事实合同关系，并直接起诉发包人支付工程款。如果证据相对薄弱，可以考虑通过转包关系路径来起诉，即先起诉被挂靠人，再将被挂靠人列为第三人，引导其当庭确认资质出借事实，并申请冻结被挂靠人对发包人的应收工程款。咨询专业律师：由于建设工程款纠纷涉及的法律问题较为复杂，且每个案件的具体情况都有所不同，因此挂靠人在起诉前最好咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况提供针对性的法律建议，并帮助挂靠人制定合适的诉讼策略。如有任何关于建设工程款纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。

结论前置：挂靠公司接工程的情况下，能否直接起诉发包方，需分情况讨论，具体如下：若挂靠协议明确约定了权利义务，且发包方知晓挂靠事实根据《民法典》及相关司法解释，若挂靠协议中明确约定了被挂靠方（名义承包人）与挂靠方（实际施工人）的权利义务，且发包方在签订合同时知晓或应当知晓挂靠事实的，实际施工人（挂靠方）有权直接以发包方为被告提起诉讼，要求支付工程款。此时，法院通常会认定实际施工人与发包方之间存在事实上的合同关系，从而支持实际施工人的诉求。若发包方不知晓挂靠事实，且合同相对方为被挂靠方若发包方在签订合同时并不知晓挂靠事实，且合同相对方为被挂靠方（名义承包人），则实际施工人（挂靠方）通常不能直接起诉发包方。此时，合同关系仅存在于发包方与被挂靠方之间，实际施工人需先向被挂靠方主张权利，再由被挂靠方向发包方主张。若被挂靠方怠于行使权利，实际施工人可依据《民法典》第五百三十五条的规定，行使代位权，直接起诉发包方。若挂靠行为被认定为违法，合同无效根据《建筑法》及相关司法解释，挂靠行为属于违法行为，若因此导致建设工程施工合同无效，但工程经验收合格的，实际施工人仍有权参照合同约定要求发包方支付工程款。此时，实际施工人可直接起诉发包方，但需注意，若发包方已将工程款支付给被挂靠方，实际施工人可能需同时起诉被挂靠方，要求其返还工程款。温馨提示：挂靠行为本身存在较大的法律风险，不仅可能导致合同无效，还可能面临行政处罚。建议您在承接工程时，务必通过合法途径，避免挂靠行为。若您在工程承接或合同履行过程中遇到法律问题，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业、详细的解答。

针对您提出的“挂靠方是否可以起诉被挂靠方让发包人直接付款”的问题，这涉及到建筑法律中的挂靠关系以及工程款支付的相关规定，以下是我为您提供的详细解答：首先，我们需要明确挂靠关系的本质。挂靠，通常指的是不具备相应施工资质的个体或单位，通过借用有资质的建筑企业的名义来承揽工程。在这种关系中，挂靠方是实际施工人，而被挂靠方则提供了资质上的支持。接下来，我们分析工程款支付的问题。在正常情况下，发包人会与被挂靠方签订施工合同，并按照合同约定向被挂靠方支付工程款。被挂靠方在收到工程款后，会扣除相应的税金和管理费，然后将剩余部分转交给挂靠方。现在，针对您的问题，我们分两种情况来讨论：发包人知道或应当知道挂靠人实际施工的情况：根据最高人民法院民一庭发布的会议纪要，如果发包人知道或应当知道挂靠人实际施工，那么双方之间就成立了事实合同关系。在这种情况下，挂靠人有权直接请求发包人支付工程款。发包人对挂靠人实际施工不知情的情况：在大多数情况下，发包人对挂靠人实际施工的事实可能并不知情，尤其是涉及使用国有资金的工程。此时，如果发包人不支付工程款，挂靠人不能直接要求被挂靠方起诉发包人并让发包人直接向自己付款，因为被挂靠方并没有直接支付工程款给挂靠方的义务（除非被挂靠方截留了工程款）。但是，挂靠人可以采取以下措施：请求被挂靠方起诉发包人：挂靠人可以要求被挂靠方作为合同的一方，起诉发包人要求支付工程款。挂靠人自己起诉发包人：如果被挂靠方怠于起诉，挂靠人可以依据相关法律规定，以自己的名义起诉发包人。这通常需要通过代位权诉讼或者债权转让的方式来实现。特别需要澄清的是，根据最高人民法院的相关解释，施工合同司法解释中的某些条款（如第43条）并不直接适用于挂靠关系。这是因为挂靠和转包、违法分包的法律构造存在差异。然而，这并不影响挂靠人作为实际施工人的地位和权利。综上所述，挂靠方在特定情况下（如发包人知道或应当知道挂靠人实际施工）可以直接起诉发包人要求支付工程款。在发包人不知情的情况下，挂靠方可以通过请求被挂靠方起诉或自己采取法律手段来维护权益。但直接起诉被挂靠方让发包人直接付款，在法律上并不直接支持，除非存在被挂靠方截留工程款等特殊情况。

挂靠人要求被挂靠人起诉发包人时，被挂靠人是否必须起诉需分情况讨论，具体处理方式如下：若挂靠协议明确约定被挂靠人需配合起诉发包人根据《民法典》第465条，合同具有相对性，双方应按约定履行义务。若协议中明确约定被挂靠人需以自身名义或协助挂靠人起诉发包人，则被挂靠人原则上需履行该义务。但需注意：起诉主体资格：若工程款纠纷涉及实际施工人权益，根据《建工司法解释（一）》第44条，挂靠人可作为实际施工人直接起诉发包人（需以转包、违法分包为前提），此时被挂靠人可能无需作为原告，但需配合提供工程资料、授权委托等手续。抗辩权行使：若被挂靠人认为起诉存在障碍（如发包人已支付全部款项、诉讼时效届满等），可拒绝起诉并说明理由，但需承担举证责任。若挂靠协议未约定或约定不明被挂靠人无强制起诉义务，但需考虑以下法律风险：连带责任风险：根据《建工司法解释（一）》第15条，挂靠人与被挂靠人对工程质量问题需承担连带责任。若发包人以质量问题为由反诉被挂靠人，被挂靠人可能需被动应诉，此时主动起诉发包人可争取主动权。表见代理风险：若发包人有理由相信挂靠人代表被挂靠人（如挂靠人持有被挂靠人公章、授权文件），被挂靠人可能被认定为合同相对方，需承担合同义务。此时起诉发包人可明确责任边界。实际施工人突破合同相对性：若挂靠人以实际施工人身份起诉发包人，法院可能追加被挂靠人为第三人。被挂靠人可主动参与诉讼以维护自身权益，而非被动等待挂靠人要求。实务建议审查挂靠协议：明确约定双方权利义务，尤其是诉讼配合条款、费用承担、利益分配等，避免纠纷。证据固定：保留工程款支付记录、验收文件、沟通记录等，证明自身是否已履行合同义务或是否存在免责事由。协商解决：优先与挂靠人、发包人协商，通过调解、和解等方式化解纠纷，降低诉讼成本。法律程序选择：若需起诉，建议以“被挂靠人名义起诉发包人”或“挂靠人作为第三人参与诉讼”的方式设计诉讼策略，避免程序瑕疵。总结：被挂靠人是否需起诉发包人需结合挂靠协议约定、实际法律关系及诉讼风险综合判断。若您面临此类纠纷，可直接向我咨询具体案件细节，我将结合证据材料为您提供诉讼策略分析。