提前还款要求预约一个月是否合法需分情况讨论，关键在于合同约定与法律强制性规定的冲突关系，具体分析如下：

1. 若贷款合同明确约定提前还款需提前一个月预约，且该条款不违反法律强制性规定，则合法有效
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若贷款合同中已明确约定“借款人提前还款需提前30日书面通知贷款人”，且该条款未违反《民法典》第497条关于格式条款无效的情形（如免除贷款人责任、加重借款人责任、排除借款人主要权利等），则该条款对双方具有约束力。此时，贷款人要求借款人提前一个月预约还款的行为合法。

2. 若合同未约定提前还款需预约，或约定违反法律强制性规定，则贷款人无权单方面要求预约一个月

   • 合同未约定时：根据《民法典》第677条，借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。若合同未对提前还款的预约期限作出约定，贷款人无权单方面要求借款人提前一个月预约，否则可能构成对借款人权利的不合理限制。
     
   • 约定违反法律时：若合同约定的预约期限过长（如超过3个月），或要求借款人承担不合理费用（如高额违约金），可能因违反《民法典》第584条（违约责任不得超过违约一方订立合同时预见到或应当预见到的损失）或《商业银行法》第37条（商业银行不得违反规定提高或变相提高利率以及附加不合理条件）而被认定无效。

3. 特殊情形：房贷等长期贷款可能适用不同规则
   对于房贷等长期贷款，部分银行可能在合同中约定“提前还款需支付一定期限的利息补偿”或“预约还款需排队等待”。此类条款若已向借款人充分提示并说明（如加粗、下划线等），且符合行业惯例，可能被认定为合法。但若银行以“预约一个月”为由变相阻止借款人提前还款，可能涉嫌滥用市场支配地位，违反《反垄断法》第17条。

建议行动：

• 核对合同条款：检查贷款合同中关于提前还款的约定，确认是否明确要求预约一个月及是否包含不合理条款。
  
• 与贷款人协商：若合同未约定或约定不合理，可与贷款人协商缩短预约期限或调整还款方式。
  
• 投诉或诉讼：若贷款人拒绝协商或存在违规行为，可向当地银保监会投诉，或通过诉讼主张合同条款无效或要求贷款人履行义务。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体合同条款或案件细节。